劳务派遣机构和用工单位共同承担雇主义务理论

以劳务派遣三方关系中不仅存在一重劳动关系，实际用人单位也要对受派员工承担雇主责任的“共同雇主”规则，以美国学者为代表的双重劳动关系说。该学说认为在劳务派遣关系中，劳务派遣机构与实际用人单位是派遣员工的共同雇主，不仅在劳务派遣结果与派遣员工之间，在实际用人单位与派遣员工之间都存在劳动关系。 由于派遣员工受劳务派遣机构直接雇用，劳务派遣机构要对派遣员工承担雇主责任，即应当对派遣员工承担所有劳动法上的义务。至于直接使用派遣员工的用人单位，由于美国法有共同雇主的概念，因此，实际用人单位有时也要对派遣员工承担雇主责任。 美国全国劳动关系委员会认定“共同雇主”的依据是“控制权标准”，主要着眼于实际用人单位与派遣机构对派遣员工的工作是否具有“充分的控制”，而充分的控制是指是否实质地硬性劳务派遣的雇佣关系，如雇用、解聘、惩戒、监督与指挥等。美国法院在认定是否构成共同雇主时，有时采取与全国劳动关系委员会不同的热点标准，即“共同控制准则”与“结合准则”。 共同控制准则着眼于实际用人单位与劳务派遣机构对受派员工的工作条件或劳动关系的共同控制；结合准则作为共同控制标准的补充，主要考量的是实际用人单位与劳务派遣机构是否存在一定程度的结合关系。 双重劳动关系说较好的解决了劳务派遣关系中三方之间的关系，但该学说是建立在判例的基础上发展起来的，没有建立以契约关系为基础的劳务派遣制度，而是从落实责任承担的角度出发，通过法院判例救济派遣员工的权利，这种救济途径也对没有建立共同雇主概念的成文法国家的法律制度借鉴带来一定的障碍。 用工单位承担雇主义务的理论 在理论界当中也有认为雇主义务应当由要派单位承担的， 代表性的是产生于英国的默示雇佣合同说。由于在英国，并没有雇佣合同的这种概念，在一些司法实践当中， 终的判决结果都是取决于相关因素的综合影响，而不是哪一种因素能起到关键的作用，因此默示雇佣合同主要来源于对英国一些判例的总结。 这种理论是英国根据自身劳务派遣发展的客观情况所作出的灵活性的对策，英国通过判例实行的默示雇佣合同，有效的防止了派遣机构、要派机构通过签订契约的方式，损害派遣员工的权益，有助于劳务派遣行业的健康发展。

劳务派遣协议中可以约定的责任有哪些

劳务派遣公司承担与劳动关系相对应的责任，包括负责被派遣劳动者的工资，并为其办理社会保险等日常管理性事物工作等；用工单位实际使用被派遣劳动者，并支付劳务派遣单位一定的服务费用，需承担与民事关系相对应的责任。 法律规定可以在劳务派遣协议中约定的内容从其规定。例如，规定劳务派遣单位和用工单位之间可以约定派遣岗位、人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费数额和支付方式以及违反劳务派遣协议的责任。 对于现行法律中工资支付的雇主责任重叠问题，劳动合同中明确的工资、奖金等固定部分，以及较为固定的加班费部分，支付主体建议统一为劳务派遣单位，涉及用工单位未向劳务派遣单位支付被派遣劳动者的工资、奖金、加班费的情形，认定责任后，由劳务派遣单位先行垫付，其和用工单位的金额划分，作民事纠纷另行追究。并且劳务派遣单位要在与被派遣劳动者的劳动合同和与用工单位的劳务协议中对加班问题进行约定。在劳务派遣单位允许用工单位自行要求被派遣劳动者加班、且被派遣劳动者同意加班的情形下，用工单位才可要求加班并承担支付加班费的责任；否则劳务派遣单位有责任替被派遣劳动者维权。将劳务派遣单位确定为工资支付的 主体，对工资总额和社会保险费缴费基数的认定意义重大，若涉及少缴纳社会保险费部分的补缴，自然由劳务派遣单位承担。 在异地劳务派遣中，存在银行交易系统是否便利等问题，从 保障劳动者利益的角度，笔者建议劳务派遣单位与用工单位约定，由用工单位直接支付为宜,相关规定，被派遣劳动者享有的劳动报酬和劳动条件必须按照用工单位所在地的标准执行，在立法上已经出现了对异地劳务派遣的区别对待倾向。因此，在双重劳动关系框架下，分同城和异地两种情况来确定工资支付和社会保险费缴纳等责任的承担者也是可行的。 还需要强调的是，劳务派遣单位的人事管理服务是对用工单位的替代，因而劳务派遣服务费应当来源于用工单位人事管理费的节约，而不是被派遣劳动者的劳动力再生产费用。所以，被派遣劳动者的工资待遇不应受劳务派遣服务费的影响。为了防范劳务派遣单位和用工单位合谋，通过压低被派遣劳动者工资待遇而达到提高劳务派遣服务费的目的，国家有必要将劳务派遣服务费纳入政府指导价目录，并制定专门的收费办法，既确保劳务派遣单位的合理利润，又确保被派遣劳动者的合法权益。