劳务派遣纠纷存在的问题与解决思路

一、劳务派遣纠纷存在的问题 1、同工同酬难。派遣工呈现出用工短期化的现象，派遣工中的大量农民工以自行辞职的方式放弃了领取经济补偿金以及签订无固定期限合同的利益，这暴露了用工单位实行的“体制内外有别”对劳务派遣市场造成的冲击。被派遣劳动者难以同用工单位劳动者一样享受包括各种保险、绩效奖金以及正常的工资调整等在内的同等待遇，且差距巨大。司法实践中，劳动者举证不足往往成为被法院驳回其同工同酬诉求的主要理由。劳务派遣中同工不同酬的争议，较之其他劳动争议的一个显著特点在于，派遣工因信息不对称状态更为严重而举证能力特别弱小。 2、工伤保险赔付难。劳务派遣单位与用工单位签订劳务派遣协议既无被派遣劳动者参与，又无相关部门监督，易发生以损害被派遣劳动者合法权益换取劳务派遣公司利益的行为。一旦涉及劳动报酬支付、工伤认定、社会保险缴纳等纠纷，用工单位与劳务派遣单位相互推脱，甚至撇开被派遣劳动者进行协商，导致被派遣劳动者维护权益比较困难。尤其是工伤保险责任，劳动者是直接向劳务派遣单位主张还是向用工单位主张，亦或同时向劳务派遣单位与用工单位主张承担连带责任，缺乏统一的操作规范。 3、对于名为劳务外包、承揽实为劳务派遣的用工形式判断困难。实务中，不当派遣现象大量存在。一方面，用工单位进行逆向派遣，将本应由自己承担的用人责任转嫁到派遣单位头上;另一方面，大量并不具有劳务派遣经营资格的机构以非派遣形式从事派遣业务，如以人力咨询、人事外包、人才市场服务等名称注册的公司，与用工单位形成事实上派遣，规避劳务派遣法律法规。这给法院审查劳务派遣的性质带来了困难。 4、当事人诉讼资格有争议。根据劳动争议调解仲裁法第二十二条的规定，劳务派遣单位和用工单位在劳动仲裁程序中可以作为共同当事人，但在诉讼程序中用工单位是否有当事人诉讼资格，法律没有明确规定。 5、劳务派遣关系的解除方面法律适用有分歧。用工单位退回劳务派遣工的条件、劳务派遣单位与劳务派遣工解除劳动合同关系的条件以及派遣工解除劳动合同的情形，劳动合同法规定得并不明确，导致审判实践的认定标准不一。

劳务派遣和灵活用工逐渐不可替代

近几年，劳动派遣和灵活用工发展迅速，主要原因是符合我国劳动力市场用工环境，拥有强大的生命力，未来还会有更大的发展空间。而且在国外，灵活用工是很多大公司的主流。 从中国与国际上发达国家“灵活用工”环境对比中可以得出：日本的“灵活用工”雇佣模式已经十分成熟，“灵活用工”在人力资源行业中占比已到42%，美国紧随其后，占比32%。而中国的“灵活用工”的构成仅占到人力资源行业的9%，与日本和美国相比差距较大。“灵活用工”的用工模式在发达国家占人力资源行业重要比重的主要原因有： 1、发达国家在国家发展中侧重点逐渐从 产业（农业）、第二产业（工业）转变为第三产业（服务业），第三产业（服务业）已经成为国家经济发展的核心支柱。 2、在服务业走向成熟的过程中，需要大量的服务业类型的劳动人口。因此随着人力资源技术的不断深化，发达国家“灵活用工”的用工模式逐渐发展， 终成为人力资源服务行业中体量*大的细分行业。 我国作为人口大国，在“灵活用工”雇佣方面还处于初级阶段。但根据上述数据能够看出，过去5年间，我国“灵活用工”雇佣方面有增长加快的趋势，成长态势良好，走势上升明显。随着需求的日益提升，我国“灵活用工”行业收入规模逐年走高，按照复合增长走势将呈“J”型指数型增长。预测到2025年，整个灵活用工行业收入规模将达到120.4千亿，具有可观的市场前景。