灵活用工常见在哪些行业当中？

灵活用工不同于固定全职，它是指企业根据用人需求，灵活地按需聘用人才的一种形式，而双方并没有建立正式的全职劳动关系。在这个时候，人力资源就像水和电一样，在任何时候都会根据需求使用，在任何时候都会停止使用。这种模式更加灵活，不需要支付额外的成本，也不需要复杂的进出流程，企业节约成本，人才价值也可以充分发挥。我们所说的兼职工作，自由职业者，临时工派遣等等，都可以列入这个范畴。灵活用工是指一种用工模式，它与固定全职的用工模式是不同的。比如：像兼职、临时工、合同工、临时工派遣也可以说是灵活用工。那么哪些行业适合灵活用工呢 灵活用工模式目前广泛应用于工业、IT、商业服务等领域，职位从前台到项目总监都有涉及，都是旨在为企业提供弹性的用工模式，从而使组织能够灵活的因需求而改变。 使用到灵活用工的场合，也是对灵活用工存在大量的需求。比如，很多势头正红火的电商公司，当遇到“618”、“双十一”、“双十二”、元旦、春节等消费者节日来临之时，用工的压力就变得非常大，一般就会采用3-6个月的灵活派遣工;实行项目制工作的软件公司，一个项目完成也就只有3-6个月的时间，在项目结束后，员工就需要重新换公司，这种项目型的公司也采取灵活用工这种用工模式。 许多用人单位需要在某个阶段达到短时间内产能上升的效果，现在的商业环境受到技术革新、市场、国际地位、政治等因素的影响，处于一个剧烈变化的时期。变化的商业环境就需要变化的生产力和对应的服务，从而顺应市场的变化，减少短期内生产需求增长对企业带来的影响。在变化的生产和服务的前提下，需要用人单位在员工配置方面有这比较强的灵活性，其人员、结构、系统、技能都需要跟着不同的产品和服务发生变化。 而目前大多数用人单位，尤其是外资企业，呈现的是刚性组织结构，年度人员编制都是固定的，工作流程也是标准的，这就导致了刚性的组织和弹性需求间的矛盾，这也是需要用灵活用工的形式来解决组织的用工困难的主要原因。

临时工派遣纠纷当事人的诉讼资格介绍

临时工派遣作为一种新型用工方式，在2008年施行的劳动合同法中 予以规定，自此以后得到广泛应用。但由于制度运行中存在诸多不规范之处，临时工派遣成为众多公司特别是许多大型国有公司规避法律责任的途径，这与劳动合同法的本意相违。同时也不得不承认，法律本身关于临时工派遣三方法律关系、临时工派遣单位与用工单位责任分担、临时工派遣中的工伤补偿待遇、同工同酬待遇、临时工派遣法律关系的解除等方面亦存在缺陷，给善于钻法律漏洞者以可乘之机。临时工派遣用工日渐成为劳动争议案件多发的源头，有必要加以研究。科达人力和大家介绍一下临时工派遣纠纷当事人的诉讼资格。 1.临时工派遣单位、用工单位是作为被告还是作为第三人参加诉讼 根据劳动争议调解仲裁法第二十二条、第二十三条的规定，在劳动仲裁程序中，用工单位的诉讼地位既可以是被告也可以是第三人。这一规定是否当然适用于诉讼程序《 人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十条仅仅规定了用工单位与临时工派遣单位作为共同被告的情形，未规定其是否可以作为第三人参加诉讼。 司法实践中的做法是，劳动者只起诉派遣单位或用工单位一方的情形，其未起诉的一方既可以作为被告也可以作为第三人参加诉讼。区别在于，追加被告存在一个管辖权异议的问题，有可能增加审理周期，所以一般先追加为第三人，在审理中也可以视情况需要变更为被告。用工单位起诉劳动者的，将派遣单位追加为第三人， 2.仲裁程序和诉讼程序的当事人范围不一致如何处理 《 人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第六条规定，仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，法院应当依法追加。但对于法院认为仲裁裁决的当事人不是诉讼适格当事人的，则未有规定。根据劳动争议调解仲裁法的规定，在劳动仲裁程序中用工单位可以和临时工派遣单位作为共同申诉人，直接向劳动者提出仲裁申请。 而到了诉讼程序中，因法无明文规定用工单位可以作为劳动争议原告，如果法院认为用工单位只能依派遣协议向临时工派遣单位提起民事诉讼，不能直接对劳动者提起劳动仲裁申请，用工单位的权利就不能得到支持。实践中有些法院认为，派遣单位与用工单位之间的纠纷是纯粹的民事纠纷，不属于劳动争议案件，而用工单位与派遣劳动者之间的纠纷归根结底还是派遣单位与用工单位之间的纠纷。这也许只是一个理论探讨上的问题，事实上法院还是尊重仲裁裁决对当事人诉讼主体资格认定的，否则就不会出现临时工派遣三方都起诉的案件了。但在这类案件中，当事人的诉讼地位如何列明成为一个让人头痛的问题。建议司法解释对临时工派遣争议当事人诉讼资格作出进一步规定。