灵活用工常见在哪些行业当中？

灵活用工不同于固定全职，它是指企业根据用人需求，灵活地按需聘用人才的一种形式，而双方并没有建立正式的全职劳动关系。在这个时候，人力资源就像水和电一样，在任何时候都会根据需求使用，在任何时候都会停止使用。这种模式更加灵活，不需要支付额外的成本，也不需要复杂的进出流程，企业节约成本，人才价值也可以充分发挥。我们所说的兼职工作，自由职业者，劳务派遣等等，都可以列入这个范畴。灵活用工是指一种用工模式，它与固定全职的用工模式是不同的。比如：像兼职、临时工、合同工、劳务派遣也可以说是灵活用工。那么哪些行业适合灵活用工呢 灵活用工模式目前广泛应用于工业、IT、商业服务等领域，职位从前台到项目总监都有涉及，都是旨在为企业提供弹性的用工模式，从而使组织能够灵活的因需求而改变。 使用到灵活用工的场合，也是对灵活用工存在大量的需求。比如，很多势头正红火的电商公司，当遇到“618”、“双十一”、“双十二”、元旦、春节等消费者节日来临之时，用工的压力就变得非常大，一般就会采用3-6个月的灵活派遣工;实行项目制工作的软件公司，一个项目完成也就只有3-6个月的时间，在项目结束后，员工就需要重新换公司，这种项目型的公司也采取灵活用工这种用工模式。 许多用人单位需要在某个阶段达到短时间内产能上升的效果，现在的商业环境受到技术革新、市场、国际地位、政治等因素的影响，处于一个剧烈变化的时期。变化的商业环境就需要变化的生产力和对应的服务，从而顺应市场的变化，减少短期内生产需求增长对企业带来的影响。在变化的生产和服务的前提下，需要用人单位在员工配置方面有这比较强的灵活性，其人员、结构、系统、技能都需要跟着不同的产品和服务发生变化。 而目前大多数用人单位，尤其是外资企业，呈现的是刚性组织结构，年度人员编制都是固定的，工作流程也是标准的，这就导致了刚性的组织和弹性需求间的矛盾，这也是需要用灵活用工的形式来解决组织的用工困难的主要原因。

劳务派遣与劳务外包关系中劳动者侵权的责任主体

劳务派遣与劳务外包关系中，因用工单位购买的合同标的分别是劳动力和劳务，那么对劳动者的管理主体就有所不同，而管理主体的不同在法律关系上就直接体现为对劳动者责任的承担主体不同。因此，在区分劳务派遣和劳务外包关系时，确定对劳动者责任主体的前提就是明确对劳动者的管理主体。 首先，对劳动者管理的实际控制权是确定责任的前提。 在劳务派遣中，用工单位虽未与劳动者建立劳动关系，但实际上对劳动者进行管理控制，主要包括岗位管理、薪酬待遇管理、考核奖惩等，用工单位可以通过将劳动者退回派遣单位而实质扩大劳动关系的解除终止权。而派遣单位则只承担与劳动者订立劳动合同，支付薪酬、缴纳社会保险等相关责任义务，并不参与对劳动过程的具体管理控制。在劳务外包中，用工单位不仅未与劳动者建立劳动关系，而且也不参与对劳动者的管理控制;而外包单位对劳动者不仅负有签订劳动合同、发放工资、缴纳社会保险的义务，而且还须承担对劳动过程的具体管理责任。因此，区分劳务派遣与劳务外包的明显标志是对劳动及生产过程的管理控制权主体不同。 其次，在管理权的基础上确定责任主体。 沿着无管理则无责的思路来确定劳务派遣与劳务外包关系中对劳动者责任体相对比较清晰。在劳务派遣中，用工单位责任的理论基础建立在管理权之上，谁管理谁负责，用工单位自然要为劳动者负责，因此适用无过错责任原则。而劳务派遣单位责任的理论基础为控制理论，因为其不对劳动过程进行管理，因此适用过错责任原则。即《侵权责任法》第34条第1款规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”第2款规定，“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任;劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。” 同理，在劳务外包中，外包单位与劳动者签订劳动合同，负责对劳动者进行管理控制，然后将劳动成果——劳务出售给用工单位。因此从管理权角度看，外包单位应该对劳动者的劳动过程负责，应为责任主体。 再次，确定责任的归责原则。 在劳务派遣和劳务外包关系中，无论用工单位购买的是劳务还是劳动力，其都是劳动利益的获得者，因此承担责任的根据应为报偿理论，用工单位责任适用无过错责任原则，不以过错为构成条件。劳动者在履职过程中造成损害的，因劳动者履职的利益属于用工单位，其损害理应由用工单位承担责任。