劳务派遣和灵活用工逐渐不可替代

近几年，劳动派遣和灵活用工发展迅速，主要原因是符合我国劳动力市场用工环境，拥有强大的生命力，未来还会有更大的发展空间。而且在国外，灵活用工是很多大公司的主流。 从中国与国际上发达国家“灵活用工”环境对比中可以得出：日本的“灵活用工”雇佣模式已经十分成熟，“灵活用工”在人力资源行业中占比已到42%，美国紧随其后，占比32%。而中国的“灵活用工”的构成仅占到人力资源行业的9%，与日本和美国相比差距较大。“灵活用工”的用工模式在发达国家占人力资源行业重要比重的主要原因有： 1、发达国家在国家发展中侧重点逐渐从 产业（农业）、第二产业（工业）转变为第三产业（服务业），第三产业（服务业）已经成为国家经济发展的核心支柱。 2、在服务业走向成熟的过程中，需要大量的服务业类型的劳动人口。因此随着人力资源技术的不断深化，发达国家“灵活用工”的用工模式逐渐发展， 终成为人力资源服务行业中体量*大的细分行业。 我国作为人口大国，在“灵活用工”雇佣方面还处于初级阶段。但根据上述数据能够看出，过去5年间，我国“灵活用工”雇佣方面有增长加快的趋势，成长态势良好，走势上升明显。随着需求的日益提升，我国“灵活用工”行业收入规模逐年走高，按照复合增长走势将呈“J”型指数型增长。预测到2025年，整个灵活用工行业收入规模将达到120.4千亿，具有可观的市场前景。

劳务派遣的员工致财产损害谁承担赔偿责任

劳务派遣在如今的司法实践中越来越常见，那么要是劳务派遣的员工致财产损害谁承担赔偿责任？ 劳务派遣中的工伤,用人单位如何承担责任？实践中当劳动者的合法权益受到劳务派遣单位侵害时，劳动者可将劳务派遣单位和用工单位作为共同被诉人，向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求其承担连带责任。劳务派遣单位与用工单位都负有赔偿责任。 《劳动合同法》仅对劳务派遣人员在被派遣期间受到损害的情况作出了双方单位承担连带赔偿责任的规定，但并未对被派遣人员在工作中给他人造成损害的情况作出规定。 对此，《侵权责任法》第34条规定，劳务派遣单位和用工单位分别承担不同的责任，即被派遣的工作人员因工作造成他人损害的，由用工单位承担侵权责任，劳务派遣单位有过错的，由劳务派遣单位承担补充责任。 从归责原则上看，用工单位承担的是无过错责任，而劳务派遣单位承担的则是过错责任。立法者为何不沿用《劳动合同法》的连带责任，而采取不同的责任分担？ 理论界认为主要基于以下考虑：劳务派遣单位将劳动者派至用工单位后，劳动过程即在用工单位的管理安排下进行，劳务派遣单位不再对劳动者的具体活动进行指挥和监督，用工单位对其工作人员的工作进行实际指挥控制，被派遣劳动者在用工单位的监督下从事劳动，因此，用工单位应当承担被派遣劳动者职务活动中致人损害的无过错责任。而劳务派遣单位的补充责任则是指，其应当对该劳动者的健康状况、能力、资格以及对用工单位所任职务能否胜任进行详尽的考察，否则，应当对其选任不当承担补充责任。 实践中经常遇到劳务派遣单位与用工单位就工作人员侵权责任的责任承担事前进行约定的情况，不能因为双方约定的内容与法律规定不符就随意认定其无效。劳务派遣单位与用工单位之间的劳务派遣协议系民事合同，只要该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，就应当认定为有效，但该约定的效力应当仅及于合同双方当事人即劳务派遣单位及用工单位之间，而不得对抗受害人。故受害人亦可以根据《侵权责任法》的规定，要求用工单位及劳务派遣单位承担相应的责任，而后两单位之间可以根据双方事前签订的协议再各自处理赔偿事宜。