劳务派遣是现代劳务市场中一种典型的临时用工方式,很多企业选择用劳务派遣用工规避用工风险，但是这个世界上没有一劳永逸的事情，劳务派遣的实质是人才使用权的让渡，主要表现为人才的所有权及使用权的分离，这种现象存在着一定的隐患，那么劳务派遣这样两权分离的现象会带来哪些隐患呢？ 人才与劳务派公司遣签订劳动合同，因此人才的所有权归派遣公司所有，在派期内派遣单位有权对人才进行管理支配；而人才的使用权则为用工企业所有，在派遣期内人才必须按照用工单位的具体要求完成工作。所有权与使用权的分离是劳务派遣用工形式得以维系的基础，带来了新型的、灵活的用工，但若处理不当，在给企业带来方便快捷的同时，也带来了潜在纠纷的复杂化。 比如说在实际工作中经常出现被派遣人才发生工伤事故，但派遣单位与用工单位不愿承担法律责任从而互相推诿， 终导致被派遣人才合法权益得不到有效保护的情况。被派遣人才两个“雇主”的现实经常使他们步入尴尬的境地，以致维权无门，权益受损。 两权分离在带来灵活性的同时也增加了用工的不安全性，如何降低劳务派遣用工的不安全性是我国劳务派遣发展需要重点解决的一个问题。所以在在签订劳务派遣协议时千万不要忽视了对劳务派遣公司的资质进行审核、在签订劳务协议时没有要求派遣劳动者对自身身份的确认、在劳务派遣协议中没有对核心内容进行明确约定。

很多人对于劳务派遣公司的认知并不全面，提到劳务派遣公司大多数人想到的就是给企业送人的，其实并不只是这么简单，劳务派遣公司是采用与劳动者订立劳动合同，把劳动者派向其他用工单位，并收取该用工单位服务费的一种用工形式的机构。 劳务派遣单位兼有就业服务主体和雇主双重身份 许多立法例虽将其法律形态定位为公司，但又对其主体资格做出特别限定并实行特许制度。我国有的地方将劳务派遣单位规定为劳动服务企业，如《湖北省劳务管理试行办法》第3条规定，劳务派遣单位为新型的劳动就业服务机构；有的派遣机构是劳动保障行政部门所属的公共机构；有的派遣机构由原来的公共劳动就业服务机构转化而来。立法中根据这两种身份的职能来确定派遣机构的权利义务，并重视派遣机构的就业服务职能。同时，派遣机构又受要派单位的委托行使部分雇主职能。因此，派遣机构是一种界于企业与事业单位之间的混合性主体。 劳务派遣单位是具有公益目的的特殊企业法人 派遣机构作为就业服务主体应当具有公益性。而在市场经济条件下，完全否定派遣机构的营利性却不可行。为此，可仿照我国职业介绍机构采取公营派遣机构和民营派遣机构并存，以公营派遣机构为主的政策。但是，在我国现阶段，劳务派遣的公共性弱于职业介绍，其成本高于职业介绍，因此无论是公营派遣机构还是民营派遣机构都应当定位为企业法人而非事业单位。又由于公益目标在劳务派遣的目标体系中处于较为重要的地位，因此不应将派遣机构与一般企业法人同等对待，而应当定位为具有公益目的的特殊企业法人。 劳务派遣单位应以社会化为发展方向 为了迎合国有企业改革的需要，许多国有企业改制后成立了以本企业的下岗失业人员为服务对象的派遣机构，作为其分支机构或子公司。这种派遣机构受要派单位的控制，派遣劳工实质上只有一个雇主即原国有企业或母公司，因此更容易导致派遣机构与要派单位合谋向派遣劳工转嫁用工成本。并且，这种劳务派遣对社会劳动力供求关系的调节作用甚微。所以，根据劳动力市场的一般需求，应当对现有的这种内部性专属派遣机构进行社会化改革。