随着劳务派遣用工应用的越来越多，不少企业遇到了劳务派遣工违反培训协议的情况，但是对于违反培训协议的劳务派遣工企业不知道应该如何处理。相信这个问题困扰了不少企业，那么企业应该如何处理违反培训协议的劳务派遣工呢？ 从法律角度看，根据《劳动合同法》的有关规定，企业为雇员提供专门的培训费，并对雇员进行专业技术培训，可以与雇员签订培训协议，商定服务期限违约。劳务派遣公司无权与劳务派遣工签订培训协议，商定服务期限，这意味着企业就有权与劳务派遣工签订培训协议吗？答案是否定的，因为培训协议的前提是双方存在劳动关系，显然企业和劳务派遣工之间是没有劳动关系，自然没有签订培训协议的权利。 此外，虽然企业已与劳务派遣工签订了培训协议，并商定了服务期限，但当劳务派遣工后悔拒绝履行义务时，企业很难获得仲裁支持。 如果企业与劳务派遣公司在《派遣协议》中约定劳务派遣工的服务期，是否可行呢？这就涉及到了合同的相对性的问题。根据合同的相对性原则，显然此条款对于劳务派遣工来说是没有任何拘束力的。 因此，建议企业应当认真考虑是否派遣劳动者出国，如果这样做，即使与劳动者达成培训服务期协议，该协议在法律上是无效的，就业公司应当承担劳务派遣工辞职造成的风险损失。

很多人对于劳务派遣公司的认知并不全面，提到劳务派遣公司大多数人想到的就是给企业送人的，其实并不只是这么简单，劳务派遣公司是采用与劳动者订立劳动合同，把劳动者派向其他用工单位，并收取该用工单位服务费的一种用工形式的机构。 劳务派遣单位兼有就业服务主体和雇主双重身份 许多立法例虽将其法律形态定位为公司，但又对其主体资格做出特别限定并实行特许制度。我国有的地方将劳务派遣单位规定为劳动服务企业，如《湖北省劳务管理试行办法》第3条规定，劳务派遣单位为新型的劳动就业服务机构；有的派遣机构是劳动保障行政部门所属的公共机构；有的派遣机构由原来的公共劳动就业服务机构转化而来。立法中根据这两种身份的职能来确定派遣机构的权利义务，并重视派遣机构的就业服务职能。同时，派遣机构又受要派单位的委托行使部分雇主职能。因此，派遣机构是一种界于企业与事业单位之间的混合性主体。 劳务派遣单位是具有公益目的的特殊企业法人 派遣机构作为就业服务主体应当具有公益性。而在市场经济条件下，完全否定派遣机构的营利性却不可行。为此，可仿照我国职业介绍机构采取公营派遣机构和民营派遣机构并存，以公营派遣机构为主的政策。但是，在我国现阶段，劳务派遣的公共性弱于职业介绍，其成本高于职业介绍，因此无论是公营派遣机构还是民营派遣机构都应当定位为企业法人而非事业单位。又由于公益目标在劳务派遣的目标体系中处于较为重要的地位，因此不应将派遣机构与一般企业法人同等对待，而应当定位为具有公益目的的特殊企业法人。 劳务派遣单位应以社会化为发展方向 为了迎合国有企业改革的需要，许多国有企业改制后成立了以本企业的下岗失业人员为服务对象的派遣机构，作为其分支机构或子公司。这种派遣机构受要派单位的控制，派遣劳工实质上只有一个雇主即原国有企业或母公司，因此更容易导致派遣机构与要派单位合谋向派遣劳工转嫁用工成本。并且，这种劳务派遣对社会劳动力供求关系的调节作用甚微。所以，根据劳动力市场的一般需求，应当对现有的这种内部性专属派遣机构进行社会化改革。