业务外包是近几年发展起来的一种新的经营策略。即企业把内部业务的一部分承包给外部专门机构。其实质是企业重新定位，重新配置企业的各种资源，将资源集中于 能反映企业相对优势的领域，塑造和发挥企业自己独特的、难以被其他企业模仿或替代的核心业务，构筑自己竞争优势，获得使企业持续发展的能力。那么，岗位外包和业务外包之间有什么区别？ 岗位外包主要是指企业将某个岗位的所有人力资源工作完全外包给第三方人力资源服务机构，而企业自身只需要用人以及集中精力进行业务管理。 通过岗位外包服务，企业将该岗位的招聘、培训、薪酬设计与核算发放、个税申报、社保公积金缴纳、绩效设计与奖惩执行等各类人事事务工作等完全外包给第三方人力资源服务机构，并且管理劳动关系、处理劳动纠纷以及承担劳动用工可能带来的工伤风险、经济补偿等也由人力资源企业承担。 业务外包，一般是指企业基于合同，将一些非核心的、次要的或者辅助性的功能或业务外包给外部专业服务机构具体实施，并支付报酬，利用他们的专长（如专业技术）或优势（如用工成本）来提高企业的整体效率和竞争力的经营管理方式。 业务外包的方式和范围具有多样性，如非核心管理模块、生产工序、业务流程、技术研发、营销公关、后勤保障、离岸交付等等，是除核心竞争力之外的业务外包。业务外包的核心本质是对事不对人，“事”指的是外包合同的标的-工作成果，发包方除了对工作成果具有监督权和验收权之外，无权对外包方的人员安排和现场管理进行控制性干涉。

劳务派遣在如今的司法实践中越来越常见，那么要是劳务派遣的员工致财产损害谁承担赔偿责任？ 劳务派遣中的工伤,用人单位如何承担责任？实践中当劳动者的合法权益受到劳务派遣单位侵害时，劳动者可将劳务派遣单位和用工单位作为共同被诉人，向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求其承担连带责任。劳务派遣单位与用工单位都负有赔偿责任。 《劳动合同法》仅对劳务派遣人员在被派遣期间受到损害的情况作出了双方单位承担连带赔偿责任的规定，但并未对被派遣人员在工作中给他人造成损害的情况作出规定。 对此，《侵权责任法》第34条规定，劳务派遣单位和用工单位分别承担不同的责任，即被派遣的工作人员因工作造成他人损害的，由用工单位承担侵权责任，劳务派遣单位有过错的，由劳务派遣单位承担补充责任。 从归责原则上看，用工单位承担的是无过错责任，而劳务派遣单位承担的则是过错责任。立法者为何不沿用《劳动合同法》的连带责任，而采取不同的责任分担？ 理论界认为主要基于以下考虑：劳务派遣单位将劳动者派至用工单位后，劳动过程即在用工单位的管理安排下进行，劳务派遣单位不再对劳动者的具体活动进行指挥和监督，用工单位对其工作人员的工作进行实际指挥控制，被派遣劳动者在用工单位的监督下从事劳动，因此，用工单位应当承担被派遣劳动者职务活动中致人损害的无过错责任。而劳务派遣单位的补充责任则是指，其应当对该劳动者的健康状况、能力、资格以及对用工单位所任职务能否胜任进行详尽的考察，否则，应当对其选任不当承担补充责任。 实践中经常遇到劳务派遣单位与用工单位就工作人员侵权责任的责任承担事前进行约定的情况，不能因为双方约定的内容与法律规定不符就随意认定其无效。劳务派遣单位与用工单位之间的劳务派遣协议系民事合同，只要该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，就应当认定为有效，但该约定的效力应当仅及于合同双方当事人即劳务派遣单位及用工单位之间，而不得对抗受害人。故受害人亦可以根据《侵权责任法》的规定，要求用工单位及劳务派遣单位承担相应的责任，而后两单位之间可以根据双方事前签订的协议再各自处理赔偿事宜。