很多人对于劳务派遣公司的认知并不全面，提到劳务派遣公司大多数人想到的就是给企业送人的，其实并不只是这么简单，劳务派遣公司是采用与劳动者订立劳动合同，把劳动者派向其他用工单位，并收取该用工单位服务费的一种用工形式的机构。 劳务派遣单位兼有就业服务主体和雇主双重身份 许多立法例虽将其法律形态定位为公司，但又对其主体资格做出特别限定并实行特许制度。我国有的地方将劳务派遣单位规定为劳动服务企业，如《湖北省劳务管理试行办法》第3条规定，劳务派遣单位为新型的劳动就业服务机构；有的派遣机构是劳动保障行政部门所属的公共机构；有的派遣机构由原来的公共劳动就业服务机构转化而来。立法中根据这两种身份的职能来确定派遣机构的权利义务，并重视派遣机构的就业服务职能。同时，派遣机构又受要派单位的委托行使部分雇主职能。因此，派遣机构是一种界于企业与事业单位之间的混合性主体。 劳务派遣单位是具有公益目的的特殊企业法人 派遣机构作为就业服务主体应当具有公益性。而在市场经济条件下，完全否定派遣机构的营利性却不可行。为此，可仿照我国职业介绍机构采取公营派遣机构和民营派遣机构并存，以公营派遣机构为主的政策。但是，在我国现阶段，劳务派遣的公共性弱于职业介绍，其成本高于职业介绍，因此无论是公营派遣机构还是民营派遣机构都应当定位为企业法人而非事业单位。又由于公益目标在劳务派遣的目标体系中处于较为重要的地位，因此不应将派遣机构与一般企业法人同等对待，而应当定位为具有公益目的的特殊企业法人。 劳务派遣单位应以社会化为发展方向 为了迎合国有企业改革的需要，许多国有企业改制后成立了以本企业的下岗失业人员为服务对象的派遣机构，作为其分支机构或子公司。这种派遣机构受要派单位的控制，派遣劳工实质上只有一个雇主即原国有企业或母公司，因此更容易导致派遣机构与要派单位合谋向派遣劳工转嫁用工成本。并且，这种劳务派遣对社会劳动力供求关系的调节作用甚微。所以，根据劳动力市场的一般需求，应当对现有的这种内部性专属派遣机构进行社会化改革。

近来一些企业为规避法律对劳务派遣的规制，转而使用“劳务外包”，从而引起劳务外包运作不规范甚至出现“假外包、真派遣”等问题，引发了一系列新的用工矛盾纠纷。劳务派遣与劳务外包的共同之处是：劳动者均不与用工单位签订劳动合同，那么劳务派遣与劳务外包的认定的区别有哪些呢。 1、用工单位与外包单位(派遣单位)签订合同的标的不同。劳务外包合同的标的是劳动成果，而劳务派遣的合同标的是劳动力。 2、对劳动者管理的责任主体不同。劳务外包中由外包单位进行直接的管理;而在劳务派遣中，劳动者由用工单位管理。 3、形成的法律关系不同。劳务外包中，用工单位与外包单位构成委托合同关系，适用合同法;外包单位与劳动者构成劳动合同关系，适用劳动法及劳动合同法。劳务派遣中，派遣单位与用工单位构成劳动力租赁合同关系，适用合同法;派遣单位与劳动者构成劳动合同关系，适用劳动法及劳动合同法;用工单位与劳动者构成用工管理合同关系。 4、侵权责任主体不同。在劳务派遣中，原则上由用工单位承担劳动者侵权责任，派遣单位确有过错的，承担相应的补充责任;而在劳务外包中，应由外包单位承担劳动者的侵权责任。