劳务派遣公司承担与劳动关系相对应的责任，包括负责被派遣劳动者的工资，并为其办理社会保险等日常管理性事物工作等；用工单位实际使用被派遣劳动者，并支付劳务派遣单位一定的服务费用，需承担与民事关系相对应的责任。 法律规定可以在劳务派遣协议中约定的内容从其规定。例如，规定劳务派遣单位和用工单位之间可以约定派遣岗位、人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费数额和支付方式以及违反劳务派遣协议的责任。 对于现行法律中工资支付的雇主责任重叠问题，劳动合同中明确的工资、奖金等固定部分，以及较为固定的加班费部分，支付主体建议统一为劳务派遣单位，涉及用工单位未向劳务派遣单位支付被派遣劳动者的工资、奖金、加班费的情形，认定责任后，由劳务派遣单位先行垫付，其和用工单位的金额划分，作民事纠纷另行追究。并且劳务派遣单位要在与被派遣劳动者的劳动合同和与用工单位的劳务协议中对加班问题进行约定。在劳务派遣单位允许用工单位自行要求被派遣劳动者加班、且被派遣劳动者同意加班的情形下，用工单位才可要求加班并承担支付加班费的责任；否则劳务派遣单位有责任替被派遣劳动者维权。将劳务派遣单位确定为工资支付的 主体，对工资总额和社会保险费缴费基数的认定意义重大，若涉及少缴纳社会保险费部分的补缴，自然由劳务派遣单位承担。 在异地劳务派遣中，存在银行交易系统是否便利等问题，从 保障劳动者利益的角度，笔者建议劳务派遣单位与用工单位约定，由用工单位直接支付为宜,相关规定，被派遣劳动者享有的劳动报酬和劳动条件必须按照用工单位所在地的标准执行，在立法上已经出现了对异地劳务派遣的区别对待倾向。因此，在双重劳动关系框架下，分同城和异地两种情况来确定工资支付和社会保险费缴纳等责任的承担者也是可行的。 还需要强调的是，劳务派遣单位的人事管理服务是对用工单位的替代，因而劳务派遣服务费应当来源于用工单位人事管理费的节约，而不是被派遣劳动者的劳动力再生产费用。所以，被派遣劳动者的工资待遇不应受劳务派遣服务费的影响。为了防范劳务派遣单位和用工单位合谋，通过压低被派遣劳动者工资待遇而达到提高劳务派遣服务费的目的，国家有必要将劳务派遣服务费纳入政府指导价目录，并制定专门的收费办法，既确保劳务派遣单位的合理利润，又确保被派遣劳动者的合法权益。

劳务派遣与服务外包、承揽在一定程度上具有相似性，《劳动合同法》修正案出台之后，很多劳务派遣公司就开始酝酿如何将劳务派遣用工变换一种形式以规避法律规定，首当其冲的就是采用服务外包或承揽的方式。因此，为了避免劳务派遣单位假借服务外包或承揽之名行劳务派遣之实，本条规定，用人单位以承揽、外包等名义，按劳务派遣用工形式使用劳动者的，按照劳务派遣处理。防止了劳务派遣的非法变种。 首先，用人单位应明晰“劳务派遣”与“劳务外包”的区别。“劳务派遣”是指用人单位以经营方式将招用的劳动者派遣至其他单位使用，由后者直接对劳动者的劳动过程进行管理的一种用工形式。在“劳务派遣”法律关系中，劳动者派出单位系“用人单位”，劳动者接收单位系“用工单位”，劳动者由用工单位实际管理。这与“劳务外包”中的由劳务单位自行管理劳动者是不同的。 其次，在“劳务外包”关系中，要尽量避免对承包单位派遣的劳动者的直接管理。虽然现对“假外包、真派遣”的形式、概念尚无明确法律规定，但有观点认为“用人单位将业务发包给承包单位，但对从事该业务的承包单位劳动者的劳动过程直接进行管理的，属于劳务派遣用工。”因此，在“劳务外包”关系中，应注意避免对承包单位派遣的劳动者的直接管理，包括考勤、评估、工作成果的认定等等，更要避免直接向该等劳动者支付人工费，以避免被认定为“假外包、真派遣”。 再次，如因对外包服务或产品质量控制的客观需要，而需介入到外包服务或产品生产过程，要注意此种介入实质是承包单位将对劳动者的管理控制权部分让渡给了发包单位，因此，在该情况下，应注意通过协议将这种让渡作出一定程度的限制，如仅为临时的、辅助性质的管理。否则，同样存在被认定为系“假外包、真派遣”。 综上，用人单位在选择“劳务外包”管理模式时，需谨慎对待，严格区分“劳务派遣”和“劳务外包”，通过合法、规范的手段进行人力资源管理以规避“假外包，真派遣”风险。