劳务派遣公司承担与劳动关系相对应的责任，包括负责被派遣劳动者的工资，并为其办理社会保险等日常管理性事物工作等；用工单位实际使用被派遣劳动者，并支付劳务派遣单位一定的服务费用，需承担与民事关系相对应的责任。 法律规定可以在劳务派遣协议中约定的内容从其规定。例如，规定劳务派遣单位和用工单位之间可以约定派遣岗位、人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费数额和支付方式以及违反劳务派遣协议的责任。 对于现行法律中工资支付的雇主责任重叠问题，劳动合同中明确的工资、奖金等固定部分，以及较为固定的加班费部分，支付主体建议统一为劳务派遣单位，涉及用工单位未向劳务派遣单位支付被派遣劳动者的工资、奖金、加班费的情形，认定责任后，由劳务派遣单位先行垫付，其和用工单位的金额划分，作民事纠纷另行追究。并且劳务派遣单位要在与被派遣劳动者的劳动合同和与用工单位的劳务协议中对加班问题进行约定。在劳务派遣单位允许用工单位自行要求被派遣劳动者加班、且被派遣劳动者同意加班的情形下，用工单位才可要求加班并承担支付加班费的责任；否则劳务派遣单位有责任替被派遣劳动者维权。将劳务派遣单位确定为工资支付的 主体，对工资总额和社会保险费缴费基数的认定意义重大，若涉及少缴纳社会保险费部分的补缴，自然由劳务派遣单位承担。 在异地劳务派遣中，存在银行交易系统是否便利等问题，从 保障劳动者利益的角度，笔者建议劳务派遣单位与用工单位约定，由用工单位直接支付为宜,相关规定，被派遣劳动者享有的劳动报酬和劳动条件必须按照用工单位所在地的标准执行，在立法上已经出现了对异地劳务派遣的区别对待倾向。因此，在双重劳动关系框架下，分同城和异地两种情况来确定工资支付和社会保险费缴纳等责任的承担者也是可行的。 还需要强调的是，劳务派遣单位的人事管理服务是对用工单位的替代，因而劳务派遣服务费应当来源于用工单位人事管理费的节约，而不是被派遣劳动者的劳动力再生产费用。所以，被派遣劳动者的工资待遇不应受劳务派遣服务费的影响。为了防范劳务派遣单位和用工单位合谋，通过压低被派遣劳动者工资待遇而达到提高劳务派遣服务费的目的，国家有必要将劳务派遣服务费纳入政府指导价目录，并制定专门的收费办法，既确保劳务派遣单位的合理利润，又确保被派遣劳动者的合法权益。

企业的劳务派遣风险主要表现为法律风险、经营风险、财务风险和连带责任风险四个方面；由于我国现有的劳务派遣机构数量比较大，机构为了争取到派遣业务会竞相压价，造成恶性竞争，造成派遣机构的管理不规范、风险意识薄弱、服务质量下降等后果，这不仅会给派遣机构造成经营困难，同时也会给用工企业造成经营风险。 劳动合同中规定了劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施，而这样的工作岗位使用派遣人员的时间一般较短，因而劳务派遣公司与之订立的劳动合同期限也较短。这样的规定，使人员流动性比较大，不利于企业具体事务的开展，而且派遣员工难以进行统一的管理。劳务派遣的风险都存在着一定的特征，了解这些特征能够更好的对这些风险进行评估和规避。 不可预知性 劳务派遣风险更多的是派遣员工在环境适应过程中，客观条件或者主观意愿所致，其隐蔽性较强。加之目前人力资源风险测评的应用工具相对缺乏，l2第二章企业劳务派遣风险识别与风险评估的相关理论企业在派遣决策时，较难通过某种具体手段，客观测度劳务派遣的未来风险，因此具有不可预知性。 多样性 主要指劳务派遣风险在时间和形式上表现的非同一性。比如:当派遣员工能力水平与岗位职权要求不相匹配时，派遣员工必然存在权责不对等下的能力风险;当派遣员工价值取向与企业经营目标背离时，道德风险将更多地表现出来。 可控性 当劳务派遣风险一旦产生并被有效识别时，用工企业往往可以利用间接的劳资约束关系，通过一定的应急措施，如停职、辞退、责任追究等方式，从形式上将风险的影响程度进行适度控制。当然，有些风险仅在形式上是无法控制的，如道德类风险，所以可控性是一个相对的概念。