企业选择人事外包的几个关键因素

人事外包就是指企业根据需要将某一项人力资源管理工作或职能外包出去，交由其他第三方人力资源公司进行管理，以降低人力成本，实现效率 大化。当然人事服务外包也并非适合所有的企业，下面就由科达人力和大家介绍一下人事外包的相关信息吧。 一、人事外包适合什么样的企业 并非所有企业都适合使用人事外包的，通常考虑使用外包人事的企业有以下这些：总公司的分支机构、一些人力成本较高的中小企业、高科技行业的企业、一些管理经验不足的民营企业、行政事业性、社会服务型企业等。 二、企业在什么情况下需要进行人事外包 企业决定是否需要外包人事也要考虑下列因素：能否为企业减负？能否更好地发挥HR自身所蕴涵的能量？将HR塑造成为企业的战略合作伙伴？采用人事外包是否会增加企业劳动力成本，是否用得其所 此外，人事外包公司的专业化程度是关键，专业决定了外包项目的价值。从人力资源管理角度来看，若能合理地进行人事外包，的确能给公司带来好的效益：不仅能降低成本、还能引进新鲜血液和观念，减少企业风险。 三、一般选择人事外包服务的企业有哪几项特性呢？ 企业规模大、用工规模大、人员流动性高。运营已达成熟时期的企业需要进行人事外包，企业专注自身核心业务流程，人力资源部门转换为幕僚角色，专注企业人力资源发展，将人力资源管理的例行、琐碎事务性管理工作外包。 企业使用人事外包的目前是因为人力成本的不断增加，制约了企业的可持续发展。企业为了减少事务性工作，降低用工成本，这时可考虑自身实际情况选择部分业务外包，这样将有助于企业把更多精力放在核心业务上。

人力资源外包纠纷当事人的诉讼资格介绍

人力资源外包作为一种新型用工方式，在2008年施行的劳动合同法中 予以规定，自此以后得到广泛应用。但由于制度运行中存在诸多不规范之处，人力资源外包成为众多公司特别是许多大型国有公司规避法律责任的途径，这与劳动合同法的本意相违。同时也不得不承认，法律本身关于人力资源外包三方法律关系、人力资源外包单位与用工单位责任分担、人力资源外包中的工伤补偿待遇、同工同酬待遇、人力资源外包法律关系的解除等方面亦存在缺陷，给善于钻法律漏洞者以可乘之机。人力资源外包用工日渐成为劳动争议案件多发的源头，有必要加以研究。科达人力和大家介绍一下人力资源外包纠纷当事人的诉讼资格。 1.人力资源外包单位、用工单位是作为被告还是作为第三人参加诉讼 根据劳动争议调解仲裁法第二十二条、第二十三条的规定，在劳动仲裁程序中，用工单位的诉讼地位既可以是被告也可以是第三人。这一规定是否当然适用于诉讼程序《 人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十条仅仅规定了用工单位与人力资源外包单位作为共同被告的情形，未规定其是否可以作为第三人参加诉讼。 司法实践中的做法是，劳动者只起诉派遣单位或用工单位一方的情形，其未起诉的一方既可以作为被告也可以作为第三人参加诉讼。区别在于，追加被告存在一个管辖权异议的问题，有可能增加审理周期，所以一般先追加为第三人，在审理中也可以视情况需要变更为被告。用工单位起诉劳动者的，将派遣单位追加为第三人， 2.仲裁程序和诉讼程序的当事人范围不一致如何处理 《 人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第六条规定，仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，法院应当依法追加。但对于法院认为仲裁裁决的当事人不是诉讼适格当事人的，则未有规定。根据劳动争议调解仲裁法的规定，在劳动仲裁程序中用工单位可以和人力资源外包单位作为共同申诉人，直接向劳动者提出仲裁申请。 而到了诉讼程序中，因法无明文规定用工单位可以作为劳动争议原告，如果法院认为用工单位只能依派遣协议向人力资源外包单位提起民事诉讼，不能直接对劳动者提起劳动仲裁申请，用工单位的权利就不能得到支持。实践中有些法院认为，派遣单位与用工单位之间的纠纷是纯粹的民事纠纷，不属于劳动争议案件，而用工单位与派遣劳动者之间的纠纷归根结底还是派遣单位与用工单位之间的纠纷。这也许只是一个理论探讨上的问题，事实上法院还是尊重仲裁裁决对当事人诉讼主体资格认定的，否则就不会出现人力资源外包三方都起诉的案件了。但在这类案件中，当事人的诉讼地位如何列明成为一个让人头痛的问题。建议司法解释对人力资源外包争议当事人诉讼资格作出进一步规定。