人力资源外包单位如何解决合同纠纷？

一、正确认识劳动力派遣单位 要想知道人力资源外包中有哪些合同纠纷，人力资源外包公司觉得，需要正确认识什么是劳动力派遣。 “劳动力派遣”，即通常所说的“人力资源外包”，又称“劳动派遣”、“劳工派遣”、“劳动力租赁”，派遣单位根据接受单位（即实际用人单位）的要求，与接受单位签订派遣协议，将与之建立劳动合同关系的劳动者派往接受单位，受派劳动者在接受单位的指挥和管理下提供劳动，派遣单位从接受单位获取劳务费，并向劳动者支付劳动报酬的一种特殊劳动关系。 “劳动力派遣合同”是指派遣单位与接受单位订立的由一方提供劳务而由另一方支付劳务费的合同。 劳动力派遣具有以下特点： 1.劳动力的雇佣和使用分离。劳动者与接受单位不存在合同关系。虽然劳动力派遣合同内容涉及劳动者的权利义务，但劳动者不是劳动力派遣合同的主体； 2.劳动力派遣涉及派遣单位、接受单位和劳动者三方之间关系，不适用民商领域中的合同相对性原则； 3.劳动力派遣合同约定不明确或者违反法律规定，履行合同过程中有可能因接受单位的过错使劳动者的利益受到损害，需要法律特别保护。 目前，我国劳动力派遣存在“逆向派遣”的情形。“逆向派遣”是一种形象说法，不是一个法律用语。它是指劳动者已经有了工作，用人单位却偏偏不与他签订劳动合同，而是找一家人力资源外包公司签订劳动力派遣合同，劳动者以派遣员工的名义从事劳动。 在此情况下，实际用人单位与劳动者存在事实上的劳动关系，通过签订劳动力派遣合同，将责任转嫁给派遣单位，变成与劳动者没有劳动关系的第三方。实际上，这是一种借用劳动力派遣名义、逃避法律责任的“逆向派遣”，或叫“反向人力资源外包”，其实就是假派遣。 劳动者本来就是实际用人单位招聘的，本应依照我国劳动法的第十六条第二款关于“建立劳动关系应当订立劳动合同”的规定，与劳动者订立劳动合同，结果却人为地把劳动关系扭曲为劳动力派遣关系。“逆向派遣”往往导致派遣劳动者与接受单位职工相比同工不同酬，不能享受正常的福利待遇，无法缴纳社会保险，派遣单位和接受单位责任划分不明确、不利于劳动者的保护等一系列问题。 二、因履行劳动力派遣合同产生的劳动争议中应注意的问题 高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条规定：“劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告。” 劳动力派遣合同涉及两个法律关系，即劳动力派遣合同关系与劳动合同关系。对内而言，派遣单位与劳动者（本单位职工）有劳动合同关系。对外而言，派遣单位与接受单位有劳动力派遣合同关系。劳动力派遣合同的履行把三方形成的劳动关系和民事法律关系结合在一起。 由于这两种法律关系产生的纠纷性质不同，处理争议的程序、适用的法律以及时效也各不相同。在审判实践中应注意区分对待。劳动者依据劳动关系起诉派遣单位、接受单位的案件为劳动争议案件，派遣单位与接受单位依据劳动力派遣合同起诉的案件为普通民商案件。 对于劳动者与用人单位和接受单位之间的劳动争议，应通过劳动仲裁前置程序，适用劳动法规定的60天仲裁时效，按照《企业劳动争议处理条例》规定的程序处理。进入诉讼阶段，由人民法院按照民事诉讼程序进行审理，并且审查仲裁程序和实体处理是否合法，依法做出裁决。 对于派遣单位与接受单位因劳动力派遣合同纠纷提起的民事诉讼，由人民法院直接受理。然后按照民事诉讼程序进行审理，在实体上适用相关法律法规和司法解释，依法做出裁决。 三、人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，人民法院应当如何处理 高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。” 因此，如何认定当事人的诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，进而进行合并审理，就成为司法实践中的一个难点问题。而对该问题的不同理解，会导致不同的诉讼结果。不同诉讼结果则当然会对当事人的利益产生不同的影响。 根据劳动法、民事诉讼法及高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的相关内容，对当事人增加的诉讼请求是否与诉争的劳动争议具有不可分性，进而合并审理，应主要考虑以下因素： 1.必须是相同的当事人之间在同一诉讼中增加的诉讼请求； 2.增加的诉讼请求与诉争的劳动争议之间必须属于同类争议； 3.受诉法院有管辖权。

正规劳务公司和人力资源外包的管理模式影响因素有哪些？

1.内部因素： 企业战略。战略是企业为了实现其长期的发展目标而制定的具有指导性、全面性的谋划，任何企业的管理行为都必须要以服务于企业战略作为根本标准。只有人力资源管理模式实现与企业战略的相匹配后，才可能实现创造更好的绩效。 所有制类型因素：公司的制度的不同也决定了人力资源管理实践的不同，基于此，所有制类型也是影响到中小企业人力资源管理模式终选择的一个重要内部因素。由于企业的管理活动常常会受到企业内在惯性的影响，虽然我国国有中小企业也在努力的向着人力资源管理转变，但还是不可避免的受到传统模式的影响，还有相当一部分中小企业人力管理实践仍着重关注对职工的控制而忽略了对成本管理的降低；而就民营中小企业来说，在当前激烈的市场竞争中更是面临巨大的生存压力，不仅需要促使人力资源管理提高对职工的承诺，留住人才，而且需要加强对管理成本的控制；对外资中小企业来说，由于具有先进的创新意识及创新能力，也由此其人力资源管理模式与上述两者相比存在显著优势。由此来看，国有中小企业的人力资源管理模式偏向采用控制型，而民营与外资中小企业则分别偏向于混合型与控制型。 2.其它因素。领导风格也是中小企业人力资源管理模式终确定的一个重要影响因素。同时企业规模也直接影响到人力资源管理模式的选择，相对于小型企业来说，则偏向选择于控制型，而中型企业则偏向选择混合型、承诺型。另外，企业年龄也是在选择中会产生重要影响的一个方面。 该《办法》主要就人力资源外包用工单位这一中介服务的主体资格、权利和义务进行了更为细致的规范，为人力资源外包制度合法运行提供法律指导和保障。人力资源外包制度在国际上也被广泛使用。目前，全球主要发达国家人力资源外包占总就业人口的比例大多在3%以下，如美国为2％，日本为3.4％，英国为2.6％，德国为1.2％，法国为2.1％。对比可见，我国的人力资源外包用工所占比例明显较大，原本只是作为用工补充形式的人力资源外包，其发展规模却超过了国家和社会的预期。由于人力资源外包制度并未成熟和完善，导致其在实践现了一些制度上的漏洞和缺陷，出现越来越多的劳务纠纷，严重影响到劳动者的权利和社会的稳定。如何从制度上进行完善，建立科学、严格的人力资源外包制度是目前需要解决的重要问题。 作为一种特殊的用工形式，人力资源外包在我国起步虽晚，但发展迅猛，2008年《法》实施以前，人力资源外包一直处于“无序繁荣”状态，而关于人力资源外包关系中雇主责任规则的适用亦无法可依，直到2009年《责任法》（2010年7月1日起实施）出台。《责任法》第34条第2款规定，“人力资源外包期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受人力资源外包的用工单位承担责任；人力资源外包单位有过错的，承担相应的补充责任。”这一规定虽然暂时解决了人力资源外包中“共同雇主责任”的确认问题，但尚存在一定的模糊性和缺漏之处，对于实践中错综复杂的人力资源外包纠纷并不能完全适用。所以，笔者认为，在盼望《法》再次修正之际，有必要对人力资源外包关系中雇主责任规则的适用。