人才派遣服务商企业用工灵活处理

1.劳动者隐瞒经历将被解雇 《劳动合同法》在法律上确立了用人单位的知情权，为详细了解求职者的“底细”提供了法律支撑。《劳动合同法》规定，劳动者必须如实告知与工作内容、工作岗位相关的情况，如学历、工作年限、工作经历、健康状况等。尽管法律没有对告知内容作出具体规定，但这些内容跟能否胜任岗位密切相关。劳动者如果不如实告知，用人单位有权进行惩罚性解雇。 此外，劳动者有忠诚于用人单位的义务，在与一家劳动单位保持工作关系的同时，又与另一家单位建立劳动关系，且不听单位劝告的，解雇时无法获得任何经济补偿，如给原单位造成损失，还要赔偿。 2.签订合同有一个月宽限期 按照现行劳动法规，用人单位从录用劳动者之日起就必须签订劳动合同，逾期将被处以每人200元的罚款。新的《劳动合同法》规定，劳动关系形成后，用人单位有一个月的宽限期，一个月后仍不签订劳动合同才要付给双倍工资。这就保证用人单位有充裕时间做好相关人力资源工作。 3.服务期内员工不能跳槽 用人单位为职工提供专项培训费用时，与职工签订协议，约定服务期。服务期内，员工不得跳槽。 《劳动合同法》对其他服务期未作具体规定，比如用人单位给 主管、高技能人才提供特殊待遇，如买房、买车的，可以约定服务期，只要不显失公平就行。 4.辞退员工以“金”代通知 “代通知金”制度即企业辞退非过失性员工的，特定情况下可以不用提前30天通知，而直接用一个月工资代替。这给了企业一种选择权，令企业用人制度更加灵活方便，而又不损害劳动者的利益。

人力资源外包与人力资源外包关系中劳动者侵权的责任主体

人力资源外包与人力资源外包关系中，因用工单位购买的合同标的分别是劳动力和劳务，那么对劳动者的管理主体就有所不同，而管理主体的不同在法律关系上就直接体现为对劳动者责任的承担主体不同。因此，在区分人力资源外包和人力资源外包关系时，确定对劳动者责任主体的前提就是明确对劳动者的管理主体。 首先，对劳动者管理的实际控制权是确定责任的前提。 在人力资源外包中，用工单位虽未与劳动者建立劳动关系，但实际上对劳动者进行管理控制，主要包括岗位管理、薪酬待遇管理、考核奖惩等，用工单位可以通过将劳动者退回派遣单位而实质扩大劳动关系的解除终止权。而派遣单位则只承担与劳动者订立劳动合同，支付薪酬、缴纳社会保险等相关责任义务，并不参与对劳动过程的具体管理控制。在人力资源外包中，用工单位不仅未与劳动者建立劳动关系，而且也不参与对劳动者的管理控制;而外包单位对劳动者不仅负有签订劳动合同、发放工资、缴纳社会保险的义务，而且还须承担对劳动过程的具体管理责任。因此，区分人力资源外包与人力资源外包的明显标志是对劳动及生产过程的管理控制权主体不同。 其次，在管理权的基础上确定责任主体。 沿着无管理则无责的思路来确定人力资源外包与人力资源外包关系中对劳动者责任体相对比较清晰。在人力资源外包中，用工单位责任的理论基础建立在管理权之上，谁管理谁负责，用工单位自然要为劳动者负责，因此适用无过错责任原则。而人力资源外包单位责任的理论基础为控制理论，因为其不对劳动过程进行管理，因此适用过错责任原则。即《侵权责任法》第34条第1款规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”第2款规定，“人力资源外包期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受人力资源外包的用工单位承担侵权责任;人力资源外包单位有过错的，承担相应的补充责任。” 同理，在人力资源外包中，外包单位与劳动者签订劳动合同，负责对劳动者进行管理控制，然后将劳动成果——劳务出售给用工单位。因此从管理权角度看，外包单位应该对劳动者的劳动过程负责，应为责任主体。 再次，确定责任的归责原则。 在人力资源外包和人力资源外包关系中，无论用工单位购买的是劳务还是劳动力，其都是劳动利益的获得者，因此承担责任的根据应为报偿理论，用工单位责任适用无过错责任原则，不以过错为构成条件。劳动者在履职过程中造成损害的，因劳动者履职的利益属于用工单位，其损害理应由用工单位承担责任。