人力资源外包、人力资源外包、人力资源外包到底有什么区别

很多时候，我们会把人力资源外包、人力资源外包、人力资源外包三者混为一谈，其实三者区别很大，分不清楚，对我们进行税务处理也会有不小影响。 人力资源外包是指为了满足用工单位对于各类灵活用工的需求，人力资源外包公司将员工派遣至有人单位，接受用人单位管理并为其工作。 一、人力资源外包 在人力资源外包关系下，有三对关系，派遣单位和用工企业之间，通过签订人力资源外包协议明确双方权利义务，派遣机构派遣员工，用工企业支付派遣费；用工单位和派遣员工之间，派遣员工为用工单位提供劳动，接受用工单位的指挥，用工单位为派遣员工提供必要的工作条件；派遣机构和派遣员工之间，双方签订劳动合同，派遣机构根据用工单位提供的工资表，为派遣员工发放工资缴纳社保，扣缴个税（实务中，也有用工企业直接支付派遣员工工资的情况）。 注意，派遣员工和用工企业之间不存在劳动合同关系，所以企业不需要为派遣员工缴纳社保，其实相应的用工成本转嫁到了支付给派遣机构的派遣费。用工企业根据派遣机构开具的发票可以作为费用凭证进行税前扣除。 二、人力资源外包 人力资源外包和人力资源外包有点类似，其劳务人员都不是用工单位的；两者的区别在于用工单位购买的东西不同。从工单位从人力资源外包购买的是劳务人员或者说是派遣员工；而人力资源外包购买的是工作量，多少劳务人员工作不管，只要求工作量。 提供人力资源外包和人力资源外包属于提供商务辅助服务中的人力资源服务，对于一般纳税人而言，可以采用全额6%税率缴纳增值税，也可以采用差额（收到全部费用减除支付给派遣员工的工资）按5%缴纳增值税；对于小规模纳税人可以按照全额3%征收率简易计税方法缴纳增值税也可以选择差额计税，不过征收率变为5%。 对于用工单位，人力资源外包和人力资源外包取得的发票计入企业劳务费核算，根据具体劳务的情况，相应的计入管理费用—劳务费、销售费用——劳务费或则相关成本。 三、人力资源外包服务 人力资源外包是指企业将公司的人力资源部门的全部或部分职能交给专门的人力资源公司，比如招聘、发工资、培训等。人力资源外包服务和上面两者 大的区别就是，企业人力资源部门的员工是企业自己的，需要为其支付工资，缴纳社保，扣缴个税。 人力资源外包服务属于现代服务中经纪代理服务中的中介服务，对于一般纳税人按照6%税率缴纳增值税，也可以选择按照简易计税方法，按照5%的征收率缴纳增值税，但是选择简易计税方法就不可以再开具增值税专项发票（小规模纳税人按照3%征收率缴纳），企业可以根据代理费发票进行税前扣除。 人力资源外包、人力资源外包、人力资源外包服务都是属于现代服务，但是具体的税务处理细节如上所述还是有所不同的，建议大家一定要分清楚，负责可能会用错政策。

人力资源外包纠纷存在的问题有哪些？

人力资源外包作为一种新型用工方式，在2008年施行的劳动合同法中 予以规定，自此以后得到广泛应用。但由于制度运行中存在诸多不规范之处，人力资源外包成为众多公司特别是许多大型国有公司规避法律责任的途径，这与劳动合同法的本意相违。同时也不得不承认，法律本身关于人力资源外包三方法律关系、人力资源外包单位与用工单位责任分担、人力资源外包中的工伤补偿待遇、同工同酬待遇、人力资源外包法律关系的解除等方面亦存在缺陷，给善于钻法律漏洞者以可乘之机。人力资源外包用工日渐成为劳动争议案件多发的源头，有必要加以研究。 人力资源外包纠纷存在的问题 1.同工同酬难 派遣工呈现出用工短期化的现象，派遣工中的大量农民工以自行辞职的方式放弃了领取经济补偿金以及签订无固定期限合同的利益，这暴露了用工单位实行的“体制内外有别”对人力资源外包市场造成的冲击。被派遣劳动者难以同用工单位劳动者一样享受包括各种保险、绩效奖金以及正常的工资调整等在内的同等待遇，且差距巨大。司法实践中，劳动者举证不足往往成为被法院驳回其同工同酬诉求的主要理由。人力资源外包中同工不同酬的争议，较之其他劳动争议的一个显著特点在于，派遣工因信息不对称状态更为严重而举证能力特别弱小。 2.工伤保险赔付难 人力资源外包单位与用工单位签订人力资源外包协议既无被派遣劳动者参与，又无相关部门监督，易发生以损害被派遣劳动者合法权益换取人力资源外包公司利益的行为。一旦涉及劳动报酬支付、工伤认定、社会保险缴纳等纠纷，用工单位与人力资源外包单位相互推脱，甚至撇开被派遣劳动者进行协商，导致被派遣劳动者维护权益比较困难。尤其是工伤保险责任，劳动者是直接向人力资源外包单位主张还是向用工单位主张，亦或同时向人力资源外包单位与用工单位主张承担连带责任，缺乏统一的操作规范。 3.对于名为人力资源外包、承揽实为人力资源外包的用工形式判断困难 实务中，不当派遣现象大量存在。一方面，用工单位进行逆向派遣，将本应由自己承担的用人责任转嫁到派遣单位头上;另一方面，大量并不具有人力资源外包经营资格的机构以非派遣形式从事派遣业务，如以人力咨询、人事外包、人才市场服务等名称注册的公司，与用工单位形成事实上派遣，规避人力资源外包法律法规。这给法院审查人力资源外包的性质带来了困难。 4.当事人诉讼资格有争议 根据劳动争议调解仲裁法第二十二条的规定，人力资源外包单位和用工单位在劳动仲裁程序中可以作为共同当事人，但在诉讼程序中用工单位是否有当事人诉讼资格，法律没有明确规定。 5.人力资源外包关系的解除方面法律适用有分歧 用工单位退回人力资源外包的条件、人力资源外包单位与人力资源外包解除劳动合同关系的条件以及派遣工解除劳动合同的情形，劳动合同法规定得并不明确，导致审判实践的认定标准不一。