人力资源外包制到底合理不合理？

人力资源外包本来仅仅是解决临时用工，而出台的一种特殊雇佣方式。但是现在已经被滥用了，变成一些企业规避劳动监察以及社保稽查的一种方式了。未来人力资源外包应该要进行改变，否则对于劳动者是极其不公平的。在一定程度上，人力资源外包者的工作地位是低于正式工和临时工的。 人力资源外包公司是需要在劳动部门和社保部门进行备案，而且在工商部门取得营业经营范围的一种特殊人力公司。他是接受一些公司的季节性用工需求，帮助这些公司解决临时性的人力需求。这些人力由人力资源外包公司签订合同，雇佣关系成立，并且由人力资源外包公司发放工资缴纳社保。人力资源外包公司在从企业获得相应的收入，并且赚取其中的服务差价。 因为人力资源外包公司同社保和劳动部门，有着良好的合作关系，以及完善的备案。在一定程度上，这两个部门就属于其上级管理单位。所以有时人力资源外包公司会以一个比较级低的基数缴纳社保，这在一定程度上降低了企业的用工成本，也降低了对于劳动者的社保保障。 很多企业采用人力资源外包合作方式之后，在劳动者的劳动保护方面和劳动用工方面，就显得非常随意。因为有任何事，可以让人力资源外包公司去处理。本来应该是季节用工才能人力资源外包，但是 终变成了常年用工，同时单位的各项福利措施都无不会给予人力资源外包者。 这其实引发了极大的劳动风险，因为不属于用工单位的正式员工，被派遣者可能会随时跳槽，或者玩忽职守。过去银行曾经采用大量的人力资源外包模式，来充实一线的营业网点柜员工作。但是结果就是事故频出， 终监管部门出台通知，不允许金融机构采用劳务用工模式，必须是正式工。这就充分证明了人力资源外包的弊端。

人力资源外包的两权分离存在什么隐患

人力资源外包是现代劳务市场中一种典型的临时用工方式,很多企业选择用人力资源外包用工规避用工风险，但是这个世界上没有一劳永逸的事情，人力资源外包的实质是人才使用权的让渡，主要表现为人才的所有权及使用权的分离，这种现象存在着一定的隐患，那么人力资源外包这样两权分离的现象会带来哪些隐患呢？ 人才与劳务派公司遣签订劳动合同，因此人才的所有权归派遣公司所有，在派期内派遣单位有权对人才进行管理支配；而人才的使用权则为用工企业所有，在派遣期内人才必须按照用工单位的具体要求完成工作。所有权与使用权的分离是人力资源外包用工形式得以维系的基础，带来了新型的、灵活的用工，但若处理不当，在给企业带来方便快捷的同时，也带来了潜在纠纷的复杂化。 比如说在实际工作中经常出现被派遣人才发生工伤事故，但派遣单位与用工单位不愿承担法律责任从而互相推诿， 终导致被派遣人才合法权益得不到有效保护的情况。被派遣人才两个“雇主”的现实经常使他们步入尴尬的境地，以致维权无门，权益受损。 两权分离在带来灵活性的同时也增加了用工的不安全性，如何降低人力资源外包用工的不安全性是我国人力资源外包发展需要重点解决的一个问题。所以在在签订人力资源外包协议时千万不要忽视了对人力资源外包公司的资质进行审核、在签订劳务协议时没有要求派遣劳动者对自身身份的确认、在人力资源外包协议中没有对核心内容进行明确约定。