人力资源外包与人力资源外包关系中劳动者侵权的责任主体

人力资源外包与人力资源外包关系中，因用工单位购买的合同标的分别是劳动力和劳务，那么对劳动者的管理主体就有所不同，而管理主体的不同在法律关系上就直接体现为对劳动者责任的承担主体不同。因此，在区分人力资源外包和人力资源外包关系时，确定对劳动者责任主体的前提就是明确对劳动者的管理主体。 首先，对劳动者管理的实际控制权是确定责任的前提。 在人力资源外包中，用工单位虽未与劳动者建立劳动关系，但实际上对劳动者进行管理控制，主要包括岗位管理、薪酬待遇管理、考核奖惩等，用工单位可以通过将劳动者退回派遣单位而实质扩大劳动关系的解除终止权。而派遣单位则只承担与劳动者订立劳动合同，支付薪酬、缴纳社会保险等相关责任义务，并不参与对劳动过程的具体管理控制。在人力资源外包中，用工单位不仅未与劳动者建立劳动关系，而且也不参与对劳动者的管理控制;而外包单位对劳动者不仅负有签订劳动合同、发放工资、缴纳社会保险的义务，而且还须承担对劳动过程的具体管理责任。因此，区分人力资源外包与人力资源外包的明显标志是对劳动及生产过程的管理控制权主体不同。 其次，在管理权的基础上确定责任主体。 沿着无管理则无责的思路来确定人力资源外包与人力资源外包关系中对劳动者责任体相对比较清晰。在人力资源外包中，用工单位责任的理论基础建立在管理权之上，谁管理谁负责，用工单位自然要为劳动者负责，因此适用无过错责任原则。而人力资源外包单位责任的理论基础为控制理论，因为其不对劳动过程进行管理，因此适用过错责任原则。即《侵权责任法》第34条第1款规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”第2款规定，“人力资源外包期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受人力资源外包的用工单位承担侵权责任;人力资源外包单位有过错的，承担相应的补充责任。” 同理，在人力资源外包中，外包单位与劳动者签订劳动合同，负责对劳动者进行管理控制，然后将劳动成果——劳务出售给用工单位。因此从管理权角度看，外包单位应该对劳动者的劳动过程负责，应为责任主体。 再次，确定责任的归责原则。 在人力资源外包和人力资源外包关系中，无论用工单位购买的是劳务还是劳动力，其都是劳动利益的获得者，因此承担责任的根据应为报偿理论，用工单位责任适用无过错责任原则，不以过错为构成条件。劳动者在履职过程中造成损害的，因劳动者履职的利益属于用工单位，其损害理应由用工单位承担责任。

惠州人力资源外包对于用工单位提供有哪些帮助？

人力资源外包是指由人力资源外包机构与派遣劳工订立劳动合同，把劳动者派向其他用工单位，再由其用工单位向派遣机构支付一笔服务费用的一种用工形式。英文是LaborDispatching，又称人力派遣、人才租赁、劳动派遣、劳动力租赁、雇员租赁。惠州人力资源外包对于用工单位提供有哪些帮助？ (1)有利于降低用人成本。 在人力资源外包关系中，虽然用工单位需要向人力资源外包单位缴纳一定的费用，但与此同时，包括招聘、培训、发放工资在内的大量工作都可以交由人力资源外包单位负责。而且由于人力资源外包具有较强的灵活性，用工单位可以更好地按照岗位实际需求使用劳动力，避免在这方面的资源浪费，从而实际上产生降低成本的效果。 (2)有利于人力资源管理。 这些被人力资源外包的劳动者，其人事档案将由人力资源外包单位集中管理，从而降低用工单位人力资源部门在这方面投入的精力。除此之外，包括缴纳社会保险在内的一系列程序工作，也将由人力资源外包单位进行操作，帮助用工单位的人力资源部门可以将精力集中在其他方面，从而提高人力资源管理的效率。 (3)有利于实行激励机制。 如果运用得好人力资源外包方式可以在用工单位内部形成良好的激励机制。一方面，对于用工单位自己的员工来说，人力资源外包职工的到来将对他们形成一定的竞争压力，从而促进他们更珍惜自己的工作岗位;另一方面，对于那些表现出色的人力资源外包职工，用工单位也可以在合乎法律规定的情况下向他们提供劳动合同，从而建立起更为长期稳定的劳动关系。 (4)有利于合法裁减人员。 在《劳动合同法》实施的大背景下，用工单位如果由于生产经营需要做出裁员决定、尤其是大规模裁员的决定，可能需要经历较为复杂的程序以及付出较高的赔偿成本。而在使用人力资源外包职工的过程中，如果用工单位不需要对方提供劳动服务，可以选择将其退回人力资源外包单位，所需要支付的成本相对较低。 (5)有利于转移法律风险。 与用工单位相比，人力资源外包单位通常具有更为丰富的人事管理经验，并且对于劳动法律法规更为熟悉。因此一旦未来与人力资源外包职工发生争议，用工单位可以获得来自人力资源外包单位的配合与帮助，并且依法转移部分法律风险，从而更好地解决有关劳动争议。