人力资源外包新规让临时工不再廉价

同工不同酬、不买社会保险，这些都是经常出现在“临时工”身上的问题。新修订的劳动合同法规定“用工单位应当对被派遣劳动者与本单位同类岗位的劳动者实行相同的劳动报酬分配办法”，《暂行规定》在此基础上又增加了一些新的规定，从保险福利待遇上体现了同工同酬的要求。 市人社局相关人士表示，同工同酬让人力资源外包用工成本上升，企业无法再通过此途径节约成本。此外，企业还需支付给人力资源外包公司管理费，即人们通常说的中介费。这样计算下来，人力资源外包成本比直接招聘员工还高，企业自然就不会再选择这一方式。 有媒体报道，目前在东莞等地，已经出现了受制于新规，很多企业减少人力资源外包员工用量的情况。而这样的现实效果，正印证了《劳动合同法》第六十六条的规定：“劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。人力资源外包用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。” 适用范围 机关事业单位编外用工暂未明确 人力资源外包单位经营人力资源外包业务，企业使用被派遣劳动者，以及依法成立的会计师事务所、律师事务所等合伙组织、基金会以及民办非企业单位等组织使用被派遣劳动者，适用《暂行规定》。 此外，《暂行规定》还明确，用人单位以承揽、外包等名义，按人力资源外包用工形式使用劳动者的，按照本规定处理。市人社局有关人士表示，这条规定针对的就是“假外包、真派遣”情形的处理。 该人士还介绍，机关事业单位编制外用工问题将随着改革不断深化和法律的不断完善逐步加以妥善解决，此次规定暂时没有明确。下一步，将统筹考虑，协调推进，逐步予以规范。 岗位限制 辅助性岗位要经民主程序讨论 用工单位只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上使用被派遣劳动者。临时性工作岗位是指存续时间不超过6个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。 《暂行规定》还对“辅助性”进行了进一步明确：用人单位决定使用被派遣劳动者的辅助性岗位，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商，并在单位内公示。市人社局相关人士表示，这大大遏制了之前辅助性岗位因缺少认定程序和标准而被用工单位所滥用的趋势。 不过，也有个别情况例外。《暂行规定》中明确为外国企业常驻代表机构和外国金融机构驻华代表机构等使用被派遣劳动者的，以及船员用人单位以人力资源外包形式使用国际远洋海员的，不受临时性、辅助性、替代性岗位和人力资源外包用工比例的限制。

正规劳务公司和人力资源外包的管理模式影响因素有哪些？

1.内部因素： 企业战略。战略是企业为了实现其长期的发展目标而制定的具有指导性、全面性的谋划，任何企业的管理行为都必须要以服务于企业战略作为根本标准。只有人力资源管理模式实现与企业战略的相匹配后，才可能实现创造更好的绩效。 所有制类型因素：公司的制度的不同也决定了人力资源管理实践的不同，基于此，所有制类型也是影响到中小企业人力资源管理模式终选择的一个重要内部因素。由于企业的管理活动常常会受到企业内在惯性的影响，虽然我国国有中小企业也在努力的向着人力资源管理转变，但还是不可避免的受到传统模式的影响，还有相当一部分中小企业人力管理实践仍着重关注对职工的控制而忽略了对成本管理的降低；而就民营中小企业来说，在当前激烈的市场竞争中更是面临巨大的生存压力，不仅需要促使人力资源管理提高对职工的承诺，留住人才，而且需要加强对管理成本的控制；对外资中小企业来说，由于具有先进的创新意识及创新能力，也由此其人力资源管理模式与上述两者相比存在显著优势。由此来看，国有中小企业的人力资源管理模式偏向采用控制型，而民营与外资中小企业则分别偏向于混合型与控制型。 2.其它因素。领导风格也是中小企业人力资源管理模式终确定的一个重要影响因素。同时企业规模也直接影响到人力资源管理模式的选择，相对于小型企业来说，则偏向选择于控制型，而中型企业则偏向选择混合型、承诺型。另外，企业年龄也是在选择中会产生重要影响的一个方面。 该《办法》主要就人力资源外包用工单位这一中介服务的主体资格、权利和义务进行了更为细致的规范，为人力资源外包制度合法运行提供法律指导和保障。人力资源外包制度在国际上也被广泛使用。目前，全球主要发达国家人力资源外包占总就业人口的比例大多在3%以下，如美国为2％，日本为3.4％，英国为2.6％，德国为1.2％，法国为2.1％。对比可见，我国的人力资源外包用工所占比例明显较大，原本只是作为用工补充形式的人力资源外包，其发展规模却超过了国家和社会的预期。由于人力资源外包制度并未成熟和完善，导致其在实践现了一些制度上的漏洞和缺陷，出现越来越多的劳务纠纷，严重影响到劳动者的权利和社会的稳定。如何从制度上进行完善，建立科学、严格的人力资源外包制度是目前需要解决的重要问题。 作为一种特殊的用工形式，人力资源外包在我国起步虽晚，但发展迅猛，2008年《法》实施以前，人力资源外包一直处于“无序繁荣”状态，而关于人力资源外包关系中雇主责任规则的适用亦无法可依，直到2009年《责任法》（2010年7月1日起实施）出台。《责任法》第34条第2款规定，“人力资源外包期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受人力资源外包的用工单位承担责任；人力资源外包单位有过错的，承担相应的补充责任。”这一规定虽然暂时解决了人力资源外包中“共同雇主责任”的确认问题，但尚存在一定的模糊性和缺漏之处，对于实践中错综复杂的人力资源外包纠纷并不能完全适用。所以，笔者认为，在盼望《法》再次修正之际，有必要对人力资源外包关系中雇主责任规则的适用。