在现如今的社会企业人才大战日趋激烈，伴随着技术进步，新的招聘模式不断涌现，招聘方式与渠道走向多元化趋势，传统的猎头公司不懂得与时俱进终将会被社会淘汰。猎头公司之间的竞争就是以 快的速度在短时间内为企业推荐适合的人才，然而在大量雷同简历、重复沟通、在 的流程中发现人选并不合适。 猎头在面对的这些问题与压力时需要通过新科技变革传统的招聘模式。那么专业猎头公司会运用哪些新的招聘模式？ 1、人工智能 随着人工智能在各行各业的渗透，应用在招聘领域的场景：拿到到招聘需求后，猎头向AI招聘系统提交职位描述。AI系统会将成千上万份简历和职位描述进行比对，通过智能匹配、智能简历分析、智能语音邀约等技术，高效地完成简历筛选、电话邀约等简单重复性工作，极大提升猎头的工作效率。猎头不需要参与招聘流程的各个环节，只需要花费以往面试工作5%的时间和 相关的人才沟通即可，节约了大量时间成本。 2、大数据 保留并升级传统猎头公司的客户开发模式，同时大数据 分析也能帮助猎头公司的管理者去选择自己的真正优质或潜在客户。同时大数据分析和推荐，能把原来大海捞针的人才搜寻变为相对简单的事情，同时猎头也能把背景调查变为相对 ，为客户提供真正企业所有的人才。建立大数据 分析和推荐系统的猎头公司不会因为某一个顾问跳槽而带走客户，同时也使顾问无法跳槽，很可能使猎头顾问跳槽后很难适应猎头行业的发展。 3、构建人才的引力场 新招聘时代下，人才的个性化需求逐步增多，自主意识越来越突出，更加关注自我价值的实现和发挥，作为伴随互联网成长起来的新生代员工，他们对数字技术有着天生的敏锐性，更加容易被 的技术所吸引。因此，猎头在推广招聘企业品牌、员工价值主张中会花费更多的时间，通过员工价值主张的建立，吸引外部人才加入。 在这样的趋势下，维持现状就将落后，猎头公司只有不停地奔跑，不断追赶招聘新技术的浪潮，追赶人才需求，才能确保在行业有立足之地。

一、人力资源外包纠纷存在的问题 1、同工同酬难。派遣工呈现出用工短期化的现象，派遣工中的大量农民工以自行辞职的方式放弃了领取经济补偿金以及签订无固定期限合同的利益，这暴露了用工单位实行的“体制内外有别”对人力资源外包市场造成的冲击。被派遣劳动者难以同用工单位劳动者一样享受包括各种保险、绩效奖金以及正常的工资调整等在内的同等待遇，且差距巨大。司法实践中，劳动者举证不足往往成为被法院驳回其同工同酬诉求的主要理由。人力资源外包中同工不同酬的争议，较之其他劳动争议的一个显著特点在于，派遣工因信息不对称状态更为严重而举证能力特别弱小。 2、工伤保险赔付难。人力资源外包单位与用工单位签订人力资源外包协议既无被派遣劳动者参与，又无相关部门监督，易发生以损害被派遣劳动者合法权益换取人力资源外包公司利益的行为。一旦涉及劳动报酬支付、工伤认定、社会保险缴纳等纠纷，用工单位与人力资源外包单位相互推脱，甚至撇开被派遣劳动者进行协商，导致被派遣劳动者维护权益比较困难。尤其是工伤保险责任，劳动者是直接向人力资源外包单位主张还是向用工单位主张，亦或同时向人力资源外包单位与用工单位主张承担连带责任，缺乏统一的操作规范。 3、对于名为人力资源外包、承揽实为人力资源外包的用工形式判断困难。实务中，不当派遣现象大量存在。一方面，用工单位进行逆向派遣，将本应由自己承担的用人责任转嫁到派遣单位头上;另一方面，大量并不具有人力资源外包经营资格的机构以非派遣形式从事派遣业务，如以人力咨询、人事外包、人才市场服务等名称注册的公司，与用工单位形成事实上派遣，规避人力资源外包法律法规。这给法院审查人力资源外包的性质带来了困难。 4、当事人诉讼资格有争议。根据劳动争议调解仲裁法第二十二条的规定，人力资源外包单位和用工单位在劳动仲裁程序中可以作为共同当事人，但在诉讼程序中用工单位是否有当事人诉讼资格，法律没有明确规定。 5、人力资源外包关系的解除方面法律适用有分歧。用工单位退回人力资源外包的条件、人力资源外包单位与人力资源外包解除劳动合同关系的条件以及派遣工解除劳动合同的情形，劳动合同法规定得并不明确，导致审判实践的认定标准不一。