人力资源派遣又称人才租赁，劳动合同法称人力资源外包(ServiceDispatching)，是人力资源外包的一种，为当今西方发达国家普遍采用；即企业将人力资源管理中非核心部分的工作全部或部分委托人才服务专业机构管（办）理，但托管人员仍隶属于委托企业。那么怎么样了解人力资源派遣的优势有哪些？ 1、对社会的优势 倡导人力资源配置市场化。打破人才地区分布不平衡，缓解目前中国人才（特别是 人才）供求矛盾，可以实现人才资源共享。我国通过加大社会劳动保障的力度，在促进人事制度改革的基础上，更加适应"单位人"向"社会人"的转变。 同时，双向选择，更加灵活，对人才本身不局限在一个地方发挥自己的能力，人才成长更快，更能体现自身价值，薪金回报更高更有保证。人才租赁可以充分实现企业、人才、人才租赁公司等三方共赢。 2、对用人单位的优势 人才租赁对用人单位来说，可增强企业竞争力。人才租赁的用人形式是适应我国劳动人事制度改革新形势下而诞生的，它解决了计划经济条件下用人制度对各企事业单位发展的束缚，寻求人力资本大化。 （1）可以降低用人成本支出：企业在核算租赁人才的总支出时，主要考虑职位效益、市场价格制定工资标准、自主调整固定工资与浮动工资的比例等，综合核算单位支出成本比在编员工的支出大大降低。 （2）人事管理便捷：企业不需要专门人员、机构对派遣人员进行管理，这些人员的人事工作由我公司负责完成。企业在使用这些人员时，只是做出相关管理规定，按分配的工作任务进行管理、考核。合同到期，与我公司的合同终止，是否续签合同，主要在企业。企业可以在业务增加时增加人员，在业务减少是减少人员，用人方式十分机动灵活。 （3）可避免人才流失：被聘用人员的人事档案由我公司调集管理，在合同期内，我公司对被聘用人员制定了具有法律效力的制约制度，这样完全可以保证被聘用人员尽心尽力做好工作，企业不会担心人才流失和"跳槽"。 （4）可减少人事（劳动）纠纷：在我国相关法律、法规和有关政策指导下，企业和我公司签订用人协议，我公司与被聘人员签订聘用合同，企业与被聘用人员是一种有偿使用关系。这样，企业就可避免与被聘用人员在人事（劳动）关系上的纠纷。

人力资源外包作为一种新型用工方式，在2008年施行的劳动合同法中 予以规定，自此以后得到广泛应用。但由于制度运行中存在诸多不规范之处，人力资源外包成为众多公司特别是许多大型国有公司规避法律责任的途径，这与劳动合同法的本意相违。同时也不得不承认，法律本身关于人力资源外包三方法律关系、人力资源外包单位与用工单位责任分担、人力资源外包中的工伤补偿待遇、同工同酬待遇、人力资源外包法律关系的解除等方面亦存在缺陷，给善于钻法律漏洞者以可乘之机。人力资源外包用工日渐成为劳动争议案件多发的源头，有必要加以研究。 人力资源外包纠纷存在的问题 1.同工同酬难 派遣工呈现出用工短期化的现象，派遣工中的大量农民工以自行辞职的方式放弃了领取经济补偿金以及签订无固定期限合同的利益，这暴露了用工单位实行的“体制内外有别”对人力资源外包市场造成的冲击。被派遣劳动者难以同用工单位劳动者一样享受包括各种保险、绩效奖金以及正常的工资调整等在内的同等待遇，且差距巨大。司法实践中，劳动者举证不足往往成为被法院驳回其同工同酬诉求的主要理由。人力资源外包中同工不同酬的争议，较之其他劳动争议的一个显著特点在于，派遣工因信息不对称状态更为严重而举证能力特别弱小。 2.工伤保险赔付难 人力资源外包单位与用工单位签订人力资源外包协议既无被派遣劳动者参与，又无相关部门监督，易发生以损害被派遣劳动者合法权益换取人力资源外包公司利益的行为。一旦涉及劳动报酬支付、工伤认定、社会保险缴纳等纠纷，用工单位与人力资源外包单位相互推脱，甚至撇开被派遣劳动者进行协商，导致被派遣劳动者维护权益比较困难。尤其是工伤保险责任，劳动者是直接向人力资源外包单位主张还是向用工单位主张，亦或同时向人力资源外包单位与用工单位主张承担连带责任，缺乏统一的操作规范。 3.对于名为人力资源外包、承揽实为人力资源外包的用工形式判断困难 实务中，不当派遣现象大量存在。一方面，用工单位进行逆向派遣，将本应由自己承担的用人责任转嫁到派遣单位头上;另一方面，大量并不具有人力资源外包经营资格的机构以非派遣形式从事派遣业务，如以人力咨询、人事外包、人才市场服务等名称注册的公司，与用工单位形成事实上派遣，规避人力资源外包法律法规。这给法院审查人力资源外包的性质带来了困难。 4.当事人诉讼资格有争议 根据劳动争议调解仲裁法第二十二条的规定，人力资源外包单位和用工单位在劳动仲裁程序中可以作为共同当事人，但在诉讼程序中用工单位是否有当事人诉讼资格，法律没有明确规定。 5.人力资源外包关系的解除方面法律适用有分歧 用工单位退回人力资源外包的条件、人力资源外包单位与人力资源外包解除劳动合同关系的条件以及派遣工解除劳动合同的情形，劳动合同法规定得并不明确，导致审判实践的认定标准不一。