一是劳动关系不清晰。劳务型公司与用人单位签订劳务派遣协议，用人单位不直接与劳动者签订劳动合同，造成劳动者劳动关系和工作岗位分别属于两家单位的情况。 二是工资支付不透明。由于劳动者的劳动关系和工作岗位分属两家，出现部分劳务型企业及用人单位随意克扣工资，不按月发放工资、不按规定结付加班工资等情况，劳动者的权益受侵害后责任主体不明确。 三是社会保险不参加。有的用人单位利用劳务派遣用人形式，逃避社会保险义务，而劳务型公司又不为劳务人员办理参保手续，不缴纳社保费，或者是让劳务人员自己承担缴纳全部的社保费。 四是同等劳动不同报酬。劳务人员在用人单位往往成为另类，从事的是苦、脏、累、重的工作，报酬待遇低，不享受用人单位的奖金和福利等。 五是工作时间不规范。被派遣的劳务人员需遵守用人单位的工作时间，这本属正常，但有的用人单位对劳务人员任意安排加班加点，工作时间大大超过国家规定，并且不按规定支付加班工资，还把违章责任推卸给劳务型企业。劳务型企业为与用人单位维持劳务派遣关系，不敢帮劳务人员维权。 六是员工结构不合理。一些经济欠发地区的劳务型公司，以劳务派遣形式，大量向沿海经济发达城市的企业派遣“低价”劳务人员，造成这些企业用人结构出现正式员工少、劳务人员多的不正常现象。有的企业甚至整条生产线包给外地劳务型公司，再由劳务型公司招收劳务人员，采取“外包内做”形式。 以上这些问题，对劳动力市场秩序、社会保险和劳动者权益都产生不利的影响。 为保障劳务型公司的健康发展，充分发挥其促进就业再就业的作用，控制和消除其负面影响，有必要对劳务公司及其劳务派遣行为，以及企业使用劳务派遣人员行为进行规范。

建筑劳务企业是建筑领域的劳务输出企业，这是其 大的特点。建筑劳务企业和劳务输出企业虽属劳务企业，两者之间却很大的区别，各自的经营范围不一样，调控的法律依据也不一样。建筑劳务企业除依据《公司法》外，还必须受《建筑法》及其相关政策规定调控，就重庆建筑劳务输出而言，只能按照法律法规规定的程序和条件，在建筑领域进行建筑劳务分包。 其他劳务企业则不受《建筑法》的调控，其劳务输出也不仅仅局限于单一的行业。劳务输出的形式上，正规建筑劳务企业要负责劳务人员的招收和培训，负责劳务人员的建筑施工和日常管理、支付劳务报酬、代交各种保险金等，劳务输出对 象 于建筑企业，只能以劳务分包的形式提供劳务，企业和职工之间必须签订劳动用工合同，企业不能向职工收取管 理费；而劳务输出企业是在输出地招收外出务工人员，经简单培训后向其他需要劳务的企业输送，不和劳动力签订用工 合同，不负责劳务人员的日常管理和支付报酬，也不为劳务人员交纳各种保险金，只在组织输出的同时向劳务人员或接 收单位收取一定的组织和培训费用，输出劳务的范围要比建筑劳务企业宽得多，凡是需要劳务的企业，都可以向其输送 劳动力，包括向建筑劳务企业输送劳动力。 建筑劳务的经营地点包括注册地和实际的经营地，目前，大多数建筑劳务企业都异地经营，劳务输出企业则均在注册地经营，一般不会随劳动力的去向进行异地经营管理。 但它们本质上也有共同点，即：两者的收入都来自管理费收入。建筑劳务企业和建筑施工企业一样具有建筑企业资质证书，但和施工企业又有明显的区别，建筑劳务企业只能进行建筑劳务的分包作业，不能直接从事建筑工程的承包，施工企业在进行建筑工程承包的同时，也进行建筑工程中纯劳务的分包作业。