企业的用工难题一直都是存在的，并且很多企业是迟迟没有找到解决问题的方法。不过随着人力资源外包服务的出现，解决了企业用工上不少的难题。 人力资源外包则将企业大量用人计划全部“承包”，甚至连员工培训、管理、工资发放、入离职管理等环节一并交由供应商。在这种服务模式下，当企业有临时性、大批量的用人需求时，可以很快地满足需求。 据了解人力资源外包对企业降低成本，提高效率方面的作用非常明显，具体来说有以下几点： 时效性：人力外包模式借助人力资源解决方案供应商在专业领域的行业经验，可以快速地安排合适的人才上岗。 可控性：用人单位如果对外包提供的人才不满意，可以随时要求人力资源外包公司更换外包的人才，从而实现对工作结果的高度可控性。 灵活性：外包工不与用人单位直接签订劳动合同，而是人力资源外包签订的，用人单位发生任何资金、人员、流程上的变化，需要暂停、终止执行中的项目的，可以灵活地调整业务，而无劳动风险等后顾之忧。 人力资源外包服务可以让企业点对点传达紧急需求，节省企业的沟通成本及时间，让企业彻底享受无忧人才外包服务，专注核心业务的发展。

劳务派遣在如今的司法实践中越来越常见，那么要是劳务派遣的员工致财产损害谁承担赔偿责任？ 劳务派遣中的工伤,用人单位如何承担责任？实践中当劳动者的合法权益受到劳务派遣单位侵害时，劳动者可将劳务派遣单位和用工单位作为共同被诉人，向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求其承担连带责任。劳务派遣单位与用工单位都负有赔偿责任。 《劳动合同法》仅对劳务派遣人员在被派遣期间受到损害的情况作出了双方单位承担连带赔偿责任的规定，但并未对被派遣人员在工作中给他人造成损害的情况作出规定。 对此，《侵权责任法》第34条规定，劳务派遣单位和用工单位分别承担不同的责任，即被派遣的工作人员因工作造成他人损害的，由用工单位承担侵权责任，劳务派遣单位有过错的，由劳务派遣单位承担补充责任。 从归责原则上看，用工单位承担的是无过错责任，而劳务派遣单位承担的则是过错责任。立法者为何不沿用《劳动合同法》的连带责任，而采取不同的责任分担？ 理论界认为主要基于以下考虑：劳务派遣单位将劳动者派至用工单位后，劳动过程即在用工单位的管理安排下进行，劳务派遣单位不再对劳动者的具体活动进行指挥和监督，用工单位对其工作人员的工作进行实际指挥控制，被派遣劳动者在用工单位的监督下从事劳动，因此，用工单位应当承担被派遣劳动者职务活动中致人损害的无过错责任。而劳务派遣单位的补充责任则是指，其应当对该劳动者的健康状况、能力、资格以及对用工单位所任职务能否胜任进行详尽的考察，否则，应当对其选任不当承担补充责任。 实践中经常遇到劳务派遣单位与用工单位就工作人员侵权责任的责任承担事前进行约定的情况，不能因为双方约定的内容与法律规定不符就随意认定其无效。劳务派遣单位与用工单位之间的劳务派遣协议系民事合同，只要该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，就应当认定为有效，但该约定的效力应当仅及于合同双方当事人即劳务派遣单位及用工单位之间，而不得对抗受害人。故受害人亦可以根据《侵权责任法》的规定，要求用工单位及劳务派遣单位承担相应的责任，而后两单位之间可以根据双方事前签订的协议再各自处理赔偿事宜。