劳务派遣与劳务外包关系中，因用工单位购买的合同标的分别是劳动力和劳务，那么对劳动者的管理主体就有所不同，而管理主体的不同在法律关系上就直接体现为对劳动者责任的承担主体不同。因此，在区分劳务派遣和劳务外包关系时，确定对劳动者责任主体的前提就是明确对劳动者的管理主体。 首先，对劳动者管理的实际控制权是确定责任的前提。 在劳务派遣中，用工单位虽未与劳动者建立劳动关系，但实际上对劳动者进行管理控制，主要包括岗位管理、薪酬待遇管理、考核奖惩等，用工单位可以通过将劳动者退回派遣单位而实质扩大劳动关系的解除终止权。而派遣单位则只承担与劳动者订立劳动合同，支付薪酬、缴纳社会保险等相关责任义务，并不参与对劳动过程的具体管理控制。在劳务外包中，用工单位不仅未与劳动者建立劳动关系，而且也不参与对劳动者的管理控制;而外包单位对劳动者不仅负有签订劳动合同、发放工资、缴纳社会保险的义务，而且还须承担对劳动过程的具体管理责任。因此，区分劳务派遣与劳务外包的明显标志是对劳动及生产过程的管理控制权主体不同。 其次，在管理权的基础上确定责任主体。 沿着无管理则无责的思路来确定劳务派遣与劳务外包关系中对劳动者责任体相对比较清晰。在劳务派遣中，用工单位责任的理论基础建立在管理权之上，谁管理谁负责，用工单位自然要为劳动者负责，因此适用无过错责任原则。而劳务派遣单位责任的理论基础为控制理论，因为其不对劳动过程进行管理，因此适用过错责任原则。即《侵权责任法》第34条第1款规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”第2款规定，“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任;劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。” 同理，在劳务外包中，外包单位与劳动者签订劳动合同，负责对劳动者进行管理控制，然后将劳动成果——劳务出售给用工单位。因此从管理权角度看，外包单位应该对劳动者的劳动过程负责，应为责任主体。 再次，确定责任的归责原则。 在劳务派遣和劳务外包关系中，无论用工单位购买的是劳务还是劳动力，其都是劳动利益的获得者，因此承担责任的根据应为报偿理论，用工单位责任适用无过错责任原则，不以过错为构成条件。劳动者在履职过程中造成损害的，因劳动者履职的利益属于用工单位，其损害理应由用工单位承担责任。

自从2011年《劳动合同法》修订之后，派遣人员只能从事临时性、替代性、辅助性的工作，并且劳务派遣工人数不能超过总人数的10%。也就是说，之前企业大量雇佣的劳务工，将不能继续雇佣。 2014年3月1日人社部颁布的《劳务派遣暂行规定》给出了2年的过渡期，从2016年3月1日起正式施行。因此，企业只有3中选择： 1、辞退：企业需要劳力，不可能全部辞退。 2、作为正式员工录用：当初找劳务派遣的目的就是节省人力成本，不可能全部录用为正式员工。 3、劳务外包：将公司业务外包出去，由人力资源公司提供服务。所以员工都是人力资源公司员工，既能节省成本，又能规避劳务风险。 二、企业外包业务的流程。 1、初步了解双方的意向，确认彼此的资质，交换各自公司的本情况并详细说明相关事宜。 2、劳务派遣公司根据用人单位提出的一些具体要求，对实际工作环境各个工作岗位进行了解和实地考察。 3、根据了解掌握的情况和用工单位的要求(包括原有的各项规章制度)，制定出一套比较成熟的《劳务外包方案》，提交给用工单位审核。 4、双方约定时间地点，对《劳务外包方案》进行认真的研究协商，在合法用工的前提下进行修改，完善方案。 5、明确各自的权利，义务，责任，依据相关法律法规，签订外包合同。 6、与劳务派遣工签订《劳动合同》，严格执行《劳务外包合同》的相关条款及各项规定，为用工单位提供服务。