劳务派遣与劳务外包关系中，因用工单位购买的合同标的分别是劳动力和劳务，那么对劳动者的管理主体就有所不同，而管理主体的不同在法律关系上就直接体现为对劳动者责任的承担主体不同。因此，在区分劳务派遣和劳务外包关系时，确定对劳动者责任主体的前提就是明确对劳动者的管理主体。 首先，对劳动者管理的实际控制权是确定责任的前提。 在劳务派遣中，用工单位虽未与劳动者建立劳动关系，但实际上对劳动者进行管理控制，主要包括岗位管理、薪酬待遇管理、考核奖惩等，用工单位可以通过将劳动者退回派遣单位而实质扩大劳动关系的解除终止权。而派遣单位则只承担与劳动者订立劳动合同，支付薪酬、缴纳社会保险等相关责任义务，并不参与对劳动过程的具体管理控制。在劳务外包中，用工单位不仅未与劳动者建立劳动关系，而且也不参与对劳动者的管理控制;而外包单位对劳动者不仅负有签订劳动合同、发放工资、缴纳社会保险的义务，而且还须承担对劳动过程的具体管理责任。因此，区分劳务派遣与劳务外包的明显标志是对劳动及生产过程的管理控制权主体不同。 其次，在管理权的基础上确定责任主体。 沿着无管理则无责的思路来确定劳务派遣与劳务外包关系中对劳动者责任体相对比较清晰。在劳务派遣中，用工单位责任的理论基础建立在管理权之上，谁管理谁负责，用工单位自然要为劳动者负责，因此适用无过错责任原则。而劳务派遣单位责任的理论基础为控制理论，因为其不对劳动过程进行管理，因此适用过错责任原则。即《侵权责任法》第34条第1款规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”第2款规定，“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任;劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。” 同理，在劳务外包中，外包单位与劳动者签订劳动合同，负责对劳动者进行管理控制，然后将劳动成果——劳务出售给用工单位。因此从管理权角度看，外包单位应该对劳动者的劳动过程负责，应为责任主体。 再次，确定责任的归责原则。 在劳务派遣和劳务外包关系中，无论用工单位购买的是劳务还是劳动力，其都是劳动利益的获得者，因此承担责任的根据应为报偿理论，用工单位责任适用无过错责任原则，不以过错为构成条件。劳动者在履职过程中造成损害的，因劳动者履职的利益属于用工单位，其损害理应由用工单位承担责任。

一般情况下企业在经济情况特别好的情况下是看不到人力资源问题的，因为企业是盈利的，利润高掩盖了企业经营与人力资源管理的不足乃至缺陷，很多的问题都会被忽视，即使是看见了也不会在意；等到大环境不好的时候，企业不赚钱了甚至亏损的时候，人力资源管理这块的矛盾就会暴露出来。 所以从上面分析企业在情况好的情况下就会认为我根本没必要去找人力资源外包公司，我的人力资源管理是没问题的，然而并不是，等到企业经济不好的时候，企业有分身乏力，我都自身难保了还人力资源外包？ 其实并不然，无论是大企业还是中小企业，都应该在人力资源管理出现问题的情况选择人力资源外包公司，我们要减化不必要确认的东西，要减少在管理中不必要、不重要的环节，否则公司怎么能高效运行呢，人力资源公司会针对企业自身的特点定制专业人力资源管理方案。 现在社会竞争激烈，企业要发展，得降低人力成本，实现效率 大化。把人力资源外包出去是实现人才成本的降低，企业可以把精力更集中在主营业务上，提升企业竞争优势。对于要从事人力资源管理工作的，建议选择大大企业或是专业组织机构，发展有前景。