人力资源外包纠纷存在的问题有哪些？

人力资源外包作为一种新型用工方式，在2008年施行的劳动合同法中 予以规定，自此以后得到广泛应用。但由于制度运行中存在诸多不规范之处，人力资源外包成为众多公司特别是许多大型国有公司规避法律责任的途径，这与劳动合同法的本意相违。同时也不得不承认，法律本身关于人力资源外包三方法律关系、人力资源外包单位与用工单位责任分担、人力资源外包中的工伤补偿待遇、同工同酬待遇、人力资源外包法律关系的解除等方面亦存在缺陷，给善于钻法律漏洞者以可乘之机。人力资源外包用工日渐成为劳动争议案件多发的源头，有必要加以研究。 人力资源外包纠纷存在的问题 1.同工同酬难 派遣工呈现出用工短期化的现象，派遣工中的大量农民工以自行辞职的方式放弃了领取经济补偿金以及签订无固定期限合同的利益，这暴露了用工单位实行的“体制内外有别”对人力资源外包市场造成的冲击。被派遣劳动者难以同用工单位劳动者一样享受包括各种保险、绩效奖金以及正常的工资调整等在内的同等待遇，且差距巨大。司法实践中，劳动者举证不足往往成为被法院驳回其同工同酬诉求的主要理由。人力资源外包中同工不同酬的争议，较之其他劳动争议的一个显著特点在于，派遣工因信息不对称状态更为严重而举证能力特别弱小。 2.工伤保险赔付难 人力资源外包单位与用工单位签订人力资源外包协议既无被派遣劳动者参与，又无相关部门监督，易发生以损害被派遣劳动者合法权益换取人力资源外包公司利益的行为。一旦涉及劳动报酬支付、工伤认定、社会保险缴纳等纠纷，用工单位与人力资源外包单位相互推脱，甚至撇开被派遣劳动者进行协商，导致被派遣劳动者维护权益比较困难。尤其是工伤保险责任，劳动者是直接向人力资源外包单位主张还是向用工单位主张，亦或同时向人力资源外包单位与用工单位主张承担连带责任，缺乏统一的操作规范。 3.对于名为人力资源外包、承揽实为人力资源外包的用工形式判断困难 实务中，不当派遣现象大量存在。一方面，用工单位进行逆向派遣，将本应由自己承担的用人责任转嫁到派遣单位头上;另一方面，大量并不具有人力资源外包经营资格的机构以非派遣形式从事派遣业务，如以人力咨询、人事外包、人才市场服务等名称注册的公司，与用工单位形成事实上派遣，规避人力资源外包法律法规。这给法院审查人力资源外包的性质带来了困难。 4.当事人诉讼资格有争议 根据劳动争议调解仲裁法第二十二条的规定，人力资源外包单位和用工单位在劳动仲裁程序中可以作为共同当事人，但在诉讼程序中用工单位是否有当事人诉讼资格，法律没有明确规定。 5.人力资源外包关系的解除方面法律适用有分歧 用工单位退回人力资源外包的条件、人力资源外包单位与人力资源外包解除劳动合同关系的条件以及派遣工解除劳动合同的情形，劳动合同法规定得并不明确，导致审判实践的认定标准不一。

人力资源外包用工方式的优势有哪些？

人力资源外包作为一种灵活的用工方式，为经济的发展做出了很大的贡献。在2008年1月1日伴随着《劳动合同法》的实施，许多用人单位为规避签订无固定期限劳动合同等问题，纷纷选择与劳务公司签订人力资源外包协议，将单位的大部分员工变成人力资源外包。那人力资源外包用工方式的优势有哪些？ (1)使用人力资源外包可能会降低用人单位的人力资源使用成本，主要包括招聘成本、培训成本，同时还可能会降低薪酬福利成本以及与工资总额相关联的税费成本。 (2)使用人力资源外包可能会使用人单位摆脱日常人事管理的繁琐工作。人力资源外包用工方式可能会免去用工单位的招聘、入职、离职、签订与解除劳动合同、各项社会保险的缴纳、中断、转移及其他日常人事管理等事项。因为，这些事项都可以由派遣单位来完成，从而可以将用工单位从繁琐的劳动人事管理事务中解脱出来，将精力集中投入到人力资源管理创新上来。 (3)人力资源外包可以降低用工单位用人风险。比如，用工单位可以以此来精心筛选未来的正职员工，可以避免订立无固定期限劳动合同，可以降低裁员风险，还可能减免经济补偿金的给付。用工单位使用人力资源外包员工，同时享用高效优质的专业化服务，降低了用人单位与员工发生劳动纠纷的几率。 (4)人力资源外包有利于用人单位灵活用工，能够适应用人单位建立弹性用工机制的需要。《劳动合同法》对劳动关系长期化的强化以及对用人单位解除劳动合同的限制，用人单位灵活的用工机制受到法律的压缩。人力资源外包则可以通过人力资源的社会化配置和管理，为用人单位提供一种“即时需要即时租用”的弹性用工机制，更好地解决阶段性、临时性或特殊项目对人才的需求。 用人单位根据自身需要可随时从人力资源外包单位的人才储备库中挑选人才或将派遣员工退回或将符合自身需要的派遣员工正式调入，使人才能进能出、合理流动，从而大幅度提高对市场的响应速度，加强对人力成本的有效控制，既可以保证合理合法用工，又可以达到员工能进能出，合理流动的目的。