人力资源外包机构和用工单位共同承担雇主义务理论

以人力资源外包三方关系中不仅存在一重劳动关系，实际用人单位也要对受派员工承担雇主责任的“共同雇主”规则，以美国学者为代表的双重劳动关系说。该学说认为在人力资源外包关系中，人力资源外包机构与实际用人单位是派遣员工的共同雇主，不仅在人力资源外包结果与派遣员工之间，在实际用人单位与派遣员工之间都存在劳动关系。 由于派遣员工受人力资源外包机构直接雇用，人力资源外包机构要对派遣员工承担雇主责任，即应当对派遣员工承担所有劳动法上的义务。至于直接使用派遣员工的用人单位，由于美国法有共同雇主的概念，因此，实际用人单位有时也要对派遣员工承担雇主责任。 美国全国劳动关系委员会认定“共同雇主”的依据是“控制权标准”，主要着眼于实际用人单位与派遣机构对派遣员工的工作是否具有“充分的控制”，而充分的控制是指是否实质地硬性人力资源外包的雇佣关系，如雇用、解聘、惩戒、监督与指挥等。美国法院在认定是否构成共同雇主时，有时采取与全国劳动关系委员会不同的热点标准，即“共同控制准则”与“结合准则”。 共同控制准则着眼于实际用人单位与人力资源外包机构对受派员工的工作条件或劳动关系的共同控制；结合准则作为共同控制标准的补充，主要考量的是实际用人单位与人力资源外包机构是否存在一定程度的结合关系。 双重劳动关系说较好的解决了人力资源外包关系中三方之间的关系，但该学说是建立在判例的基础上发展起来的，没有建立以契约关系为基础的人力资源外包制度，而是从落实责任承担的角度出发，通过法院判例救济派遣员工的权利，这种救济途径也对没有建立共同雇主概念的成文法国家的法律制度借鉴带来一定的障碍。 用工单位承担雇主义务的理论 在理论界当中也有认为雇主义务应当由要派单位承担的， 代表性的是产生于英国的默示雇佣合同说。由于在英国，并没有雇佣合同的这种概念，在一些司法实践当中， 终的判决结果都是取决于相关因素的综合影响，而不是哪一种因素能起到关键的作用，因此默示雇佣合同主要来源于对英国一些判例的总结。 这种理论是英国根据自身人力资源外包发展的客观情况所作出的灵活性的对策，英国通过判例实行的默示雇佣合同，有效的防止了派遣机构、要派机构通过签订契约的方式，损害派遣员工的权益，有助于人力资源外包行业的健康发展。

企业应该如何处理违反培训协议的人力资源外包？

随着人力资源外包用工应用的越来越多，不少企业遇到了人力资源外包违反培训协议的情况，但是对于违反培训协议的人力资源外包企业不知道应该如何处理。相信这个问题困扰了不少企业，那么企业应该如何处理违反培训协议的人力资源外包呢？ 从法律角度看，根据《劳动合同法》的有关规定，企业为雇员提供专门的培训费，并对雇员进行专业技术培训，可以与雇员签订培训协议，商定服务期限违约。人力资源外包公司无权与人力资源外包签订培训协议，商定服务期限，这意味着企业就有权与人力资源外包签订培训协议吗？答案是否定的，因为培训协议的前提是双方存在劳动关系，显然企业和人力资源外包之间是没有劳动关系，自然没有签订培训协议的权利。 此外，虽然企业已与人力资源外包签订了培训协议，并商定了服务期限，但当人力资源外包后悔拒绝履行义务时，企业很难获得仲裁支持。 如果企业与人力资源外包公司在《派遣协议》中约定人力资源外包的服务期，是否可行呢？这就涉及到了合同的相对性的问题。根据合同的相对性原则，显然此条款对于人力资源外包来说是没有任何拘束力的。 因此，建议企业应当认真考虑是否派遣劳动者出国，如果这样做，即使与劳动者达成培训服务期协议，该协议在法律上是无效的，就业公司应当承担人力资源外包辞职造成的风险损失。