企业能把员工转为人力资源外包吗

我们都知道派遣用工可以降低企业运营成本提高效率，所以有很多企业都在采用这样的方式，还有的企业不想养那么多员工，想把员工转为人力资源外包，让职工与派遣公司签订合同，这样到底行不行呢？ 用人单位的做法违法。根据法律规定，在派遣用工中，被派遣劳动者不与用工单位签订劳动合同，只与派遣单位建立劳动关系。如果就业单位直接将现有劳动者的劳动者转移到现有劳动者中间的被派遣劳动者，实际上与这些劳动者的劳动关系已经解体。 按照《劳动合同法》的相关规定，如果劳动者不愿改为派遣工，对雇主提出的继续履行原劳动合同的要求，应当继续。如用人单位将人力资源外包的用工情况及其法律后果明确告知劳动者。 在劳动合同期满后，如突然接到用人单位提出续订劳动合同的通知，应认真阅读用人单位提供的劳动合同文本。 即便员工同意派遣，事实上也是与雇主解除了劳动关系，只不过是雇主在法律上没有给予经济补偿或者赔偿而已。 根据劳动合同法的实施条例，雇主只能在临时、辅助或替代的工作中使用人力资源外包人。如果与雇主沟通失败，雇主可以向劳动行政部门报告或投诉，或向当地工会报告情况。如果雇主拒绝纠正，可以向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。

人力资源外包机构和用工单位共同承担雇主义务理论

以人力资源外包三方关系中不仅存在一重劳动关系，实际用人单位也要对受派员工承担雇主责任的“共同雇主”规则，以美国学者为代表的双重劳动关系说。该学说认为在人力资源外包关系中，人力资源外包机构与实际用人单位是派遣员工的共同雇主，不仅在人力资源外包结果与派遣员工之间，在实际用人单位与派遣员工之间都存在劳动关系。 由于派遣员工受人力资源外包机构直接雇用，人力资源外包机构要对派遣员工承担雇主责任，即应当对派遣员工承担所有劳动法上的义务。至于直接使用派遣员工的用人单位，由于美国法有共同雇主的概念，因此，实际用人单位有时也要对派遣员工承担雇主责任。 美国全国劳动关系委员会认定“共同雇主”的依据是“控制权标准”，主要着眼于实际用人单位与派遣机构对派遣员工的工作是否具有“充分的控制”，而充分的控制是指是否实质地硬性人力资源外包的雇佣关系，如雇用、解聘、惩戒、监督与指挥等。美国法院在认定是否构成共同雇主时，有时采取与全国劳动关系委员会不同的热点标准，即“共同控制准则”与“结合准则”。 共同控制准则着眼于实际用人单位与人力资源外包机构对受派员工的工作条件或劳动关系的共同控制；结合准则作为共同控制标准的补充，主要考量的是实际用人单位与人力资源外包机构是否存在一定程度的结合关系。 双重劳动关系说较好的解决了人力资源外包关系中三方之间的关系，但该学说是建立在判例的基础上发展起来的，没有建立以契约关系为基础的人力资源外包制度，而是从落实责任承担的角度出发，通过法院判例救济派遣员工的权利，这种救济途径也对没有建立共同雇主概念的成文法国家的法律制度借鉴带来一定的障碍。 用工单位承担雇主义务的理论 在理论界当中也有认为雇主义务应当由要派单位承担的， 代表性的是产生于英国的默示雇佣合同说。由于在英国，并没有雇佣合同的这种概念，在一些司法实践当中， 终的判决结果都是取决于相关因素的综合影响，而不是哪一种因素能起到关键的作用，因此默示雇佣合同主要来源于对英国一些判例的总结。 这种理论是英国根据自身人力资源外包发展的客观情况所作出的灵活性的对策，英国通过判例实行的默示雇佣合同，有效的防止了派遣机构、要派机构通过签订契约的方式，损害派遣员工的权益，有助于人力资源外包行业的健康发展。