人力资源外包纠纷当事人的诉讼资格介绍

人力资源外包作为一种新型用工方式，在2008年施行的劳动合同法中 予以规定，自此以后得到广泛应用。但由于制度运行中存在诸多不规范之处，人力资源外包成为众多公司特别是许多大型国有公司规避法律责任的途径，这与劳动合同法的本意相违。同时也不得不承认，法律本身关于人力资源外包三方法律关系、人力资源外包单位与用工单位责任分担、人力资源外包中的工伤补偿待遇、同工同酬待遇、人力资源外包法律关系的解除等方面亦存在缺陷，给善于钻法律漏洞者以可乘之机。人力资源外包用工日渐成为劳动争议案件多发的源头，有必要加以研究。科达人力和大家介绍一下人力资源外包纠纷当事人的诉讼资格。 1.人力资源外包单位、用工单位是作为被告还是作为第三人参加诉讼 根据劳动争议调解仲裁法第二十二条、第二十三条的规定，在劳动仲裁程序中，用工单位的诉讼地位既可以是被告也可以是第三人。这一规定是否当然适用于诉讼程序《 人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十条仅仅规定了用工单位与人力资源外包单位作为共同被告的情形，未规定其是否可以作为第三人参加诉讼。 司法实践中的做法是，劳动者只起诉派遣单位或用工单位一方的情形，其未起诉的一方既可以作为被告也可以作为第三人参加诉讼。区别在于，追加被告存在一个管辖权异议的问题，有可能增加审理周期，所以一般先追加为第三人，在审理中也可以视情况需要变更为被告。用工单位起诉劳动者的，将派遣单位追加为第三人， 2.仲裁程序和诉讼程序的当事人范围不一致如何处理 《 人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第六条规定，仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，法院应当依法追加。但对于法院认为仲裁裁决的当事人不是诉讼适格当事人的，则未有规定。根据劳动争议调解仲裁法的规定，在劳动仲裁程序中用工单位可以和人力资源外包单位作为共同申诉人，直接向劳动者提出仲裁申请。 而到了诉讼程序中，因法无明文规定用工单位可以作为劳动争议原告，如果法院认为用工单位只能依派遣协议向人力资源外包单位提起民事诉讼，不能直接对劳动者提起劳动仲裁申请，用工单位的权利就不能得到支持。实践中有些法院认为，派遣单位与用工单位之间的纠纷是纯粹的民事纠纷，不属于劳动争议案件，而用工单位与派遣劳动者之间的纠纷归根结底还是派遣单位与用工单位之间的纠纷。这也许只是一个理论探讨上的问题，事实上法院还是尊重仲裁裁决对当事人诉讼主体资格认定的，否则就不会出现人力资源外包三方都起诉的案件了。但在这类案件中，当事人的诉讼地位如何列明成为一个让人头痛的问题。建议司法解释对人力资源外包争议当事人诉讼资格作出进一步规定。

东莞临时工外包服务有什么优点？

现在企业用工，无论是人工成本还是用工成本都有提高，而企业的利润就将会越来越少。企业要想发展起来，就必须努力降低成本，提高效率，这样才能获得更大的收入。 一些企业为了适应千变万化的市场，许多企业在人员配置上都采用灵活多样的用工方式。像人力资源外包、人力资源外包、临时工外包这些用工形式就比较受用工企业的欢迎。 一些有严重的季节性用工的企业，使用临时工外包就是一种不错的用工方式，一旦企业的定单增多或产品转型，就可以向外雇佣一些临时工以增加内需，不至于闲暇是又浪费了员工，一举两得，因法定工作时间减少，这样可以节约成本。 临时工外包相信很多企业都有使用过，在当今企业用工来说，企业把一些繁琐的事务外包出去，从而达到规范劳动关系、转移用工风险、降低用人成本的目的。只有降低了企业的用工成本就可以实现较高的效益。 企业人员的核心部分是数量不多，也便于企业的经营管理人员，环圈部分则是数量较大的临时人员。雇用临时工虽然为企业削减了工资支出，避免支付医疗保险、退休金、带薪病假和带薪休假等昂贵的福利。 而临时工外包就能很好地解决了用工企业这部分的问题，因为临时工是与临时工劳务公司签订劳动(聘用)合同，用人单位与派遣员工只是一种有偿使用关系。这样用人单位就可避免与派遣员工在人事(劳动)关系上可能出现的纠纷。 同时东莞临时工外包对于一些有严重季节性用工的企业来说，通过使用临时工服务外包，而具体的人事管理工作由公司负责完成。用人单位可以在业务增加时增加人员，在业务减少时减少人员，用人方式十分机动灵活。