一、人力资源外包纠纷存在的问题 1、同工同酬难。派遣工呈现出用工短期化的现象，派遣工中的大量农民工以自行辞职的方式放弃了领取经济补偿金以及签订无固定期限合同的利益，这暴露了用工单位实行的“体制内外有别”对人力资源外包市场造成的冲击。被派遣劳动者难以同用工单位劳动者一样享受包括各种保险、绩效奖金以及正常的工资调整等在内的同等待遇，且差距巨大。司法实践中，劳动者举证不足往往成为被法院驳回其同工同酬诉求的主要理由。人力资源外包中同工不同酬的争议，较之其他劳动争议的一个显著特点在于，派遣工因信息不对称状态更为严重而举证能力特别弱小。 2、工伤保险赔付难。人力资源外包单位与用工单位签订人力资源外包协议既无被派遣劳动者参与，又无相关部门监督，易发生以损害被派遣劳动者合法权益换取人力资源外包公司利益的行为。一旦涉及劳动报酬支付、工伤认定、社会保险缴纳等纠纷，用工单位与人力资源外包单位相互推脱，甚至撇开被派遣劳动者进行协商，导致被派遣劳动者维护权益比较困难。尤其是工伤保险责任，劳动者是直接向人力资源外包单位主张还是向用工单位主张，亦或同时向人力资源外包单位与用工单位主张承担连带责任，缺乏统一的操作规范。 3、对于名为人力资源外包、承揽实为人力资源外包的用工形式判断困难。实务中，不当派遣现象大量存在。一方面，用工单位进行逆向派遣，将本应由自己承担的用人责任转嫁到派遣单位头上;另一方面，大量并不具有人力资源外包经营资格的机构以非派遣形式从事派遣业务，如以人力咨询、人事外包、人才市场服务等名称注册的公司，与用工单位形成事实上派遣，规避人力资源外包法律法规。这给法院审查人力资源外包的性质带来了困难。 4、当事人诉讼资格有争议。根据劳动争议调解仲裁法第二十二条的规定，人力资源外包单位和用工单位在劳动仲裁程序中可以作为共同当事人，但在诉讼程序中用工单位是否有当事人诉讼资格，法律没有明确规定。 5、人力资源外包关系的解除方面法律适用有分歧。用工单位退回人力资源外包的条件、人力资源外包单位与人力资源外包解除劳动合同关系的条件以及派遣工解除劳动合同的情形，劳动合同法规定得并不明确，导致审判实践的认定标准不一。

人力资源外包本来仅仅是解决临时用工，而出台的一种特殊雇佣方式。但是现在已经被滥用了，变成一些企业规避劳动监察以及社保稽查的一种方式了。未来人力资源外包应该要进行改变，否则对于劳动者是极其不公平的。在一定程度上，人力资源外包者的工作地位是低于正式工和临时工的。 人力资源外包公司是需要在劳动部门和社保部门进行备案，而且在工商部门取得营业经营范围的一种特殊人力公司。他是接受一些公司的季节性用工需求，帮助这些公司解决临时性的人力需求。这些人力由人力资源外包公司签订合同，雇佣关系成立，并且由人力资源外包公司发放工资缴纳社保。人力资源外包公司在从企业获得相应的收入，并且赚取其中的服务差价。 因为人力资源外包公司同社保和劳动部门，有着良好的合作关系，以及完善的备案。在一定程度上，这两个部门就属于其上级管理单位。所以有时人力资源外包公司会以一个比较级低的基数缴纳社保，这在一定程度上降低了企业的用工成本，也降低了对于劳动者的社保保障。 很多企业采用人力资源外包合作方式之后，在劳动者的劳动保护方面和劳动用工方面，就显得非常随意。因为有任何事，可以让人力资源外包公司去处理。本来应该是季节用工才能人力资源外包，但是 终变成了常年用工，同时单位的各项福利措施都无不会给予人力资源外包者。 这其实引发了极大的劳动风险，因为不属于用工单位的正式员工，被派遣者可能会随时跳槽，或者玩忽职守。过去银行曾经采用大量的人力资源外包模式，来充实一线的营业网点柜员工作。但是结果就是事故频出， 终监管部门出台通知，不允许金融机构采用劳务用工模式，必须是正式工。这就充分证明了人力资源外包的弊端。